Решение по делу № 1-1/2022 (1-18/2021) от 19.01.2022

   Дело №1-1/2022

УИД  22MS0056-01-2021-001081-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 19 января 2022 года

Мировой судья судебного участка Ельцовского района Алтайского края Изотова О.Ю.,

при секретаре  Емельяновой А.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ельцовского района Алтайского края Полетайкиной Ю.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Касымжанова Д.М.

защитника Сотниковой И.А.., представившей  удостоверение №557 и ордер № 034793 от 11.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касымжанова Дамира Марваджановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 02.07.2014 г. Ельцовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3  года 6 месяцев; постановлением Ельцовского районного суда Алтайского края от 28.10.2014 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 03.07.2017 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на 8 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно; постановлением Ельцовского районного суда от 14.06.2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 53 дня заменена лишением свободы на срок 17 дней, освобожден 29.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касымжанов Д.М. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

16.10.2021 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часа 00 минут, в доме по адресу: ул. <АДРЕС> Ельцовского района Алтайского края между Касымжановым Д.М., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО1> возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. На почве личных неприязненных отношений у Касымжанова Д.М. возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Касымжанов Д.М. в вышеуказанное время и месте, с целью угрозы убийством, взял в правую руку кочергу, подошел к <ФИО1> на расстояние не более 1 метра, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, после чего в подтверждение своей угрозы, замахнулся кочергой так, что она оказалась над головой последней. В связи с тем, что Касымжанов Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, а также совершал активные действия в подтверждение своей угрозы, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес со стороны Касымжанова Д.М. восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Касымжанов Д.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал частично, пояснил, что в тот день был выпивший, приходил к бывшей сожительнице два раза, первый раз часов в 11-12, <ФИО1>  и <ФИО3> сидели, выпивали, его не впустили в дом, тогда он залез через окно, второй раз пришел чуть позже и увидел, как они лежат раздетые, после чего стали ругаться, барахтаться, он взял в руки кочергу, замахнулся ею, сказал «будете лезть, я буду вас бить», угрозы не было, просто хотел, чтобы к нему никто не подходил, их было двое он один. Отвечая на вопросы, пояснил, что события того дня помнит хорошо, состояние опьянения не повлияло на исход события, поскольку если он был бы трезв, то поступил бы также.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в соответствии со ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол допроса подозреваемого Касымжанова Д.М., из которого следует, что 16.10.2021 в ночное время он употреблял спиртное и решил пойти к <ФИО1>, для того чтобы поговорить с ней по данному поводу. 16.10.2021 в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут он пришел к дому <ФИО1>, где он также прописан по адресу ул. <АДРЕС> Ельцовского района Алтайского края. Двери дома были заперты изнутри, для того чтобы <ФИО1> открыла ему двери он постучал. Когда <ФИО1> вышла на веранду дома, он сказал ей, что это он и ему необходимо с ней поговорить, однако <ФИО1> ответила ему отказом и сказала, что открывать ему двери она не намерена. Данный факт его не устроил и тогда он решил иным путем попасть в помещение дома и через оконный проем пролез в помещение веранды. Далее прошел на кухню, где в то время находилась <ФИО1> Когда он с ней начал разговаривать, то не выдержал и на эмоциях стал ей высказывать все претензии, которые накопились у него в течение всего их совместного проживания. <ФИО1> начала также с ним разговаривать и высказывать ему свое мнение, что его разозлило и тогда он вышел в помещение веранды, там взял металлическую кочергу, вновь вернулся в помещение кухни, подошел к <ФИО1> на расстояние не более одного метра, из-за того что был слишком зол на нее и хотел, чтобы она в серьез восприняла его, сказал о том, что убьет ее и для того чтобы придать своим словам убедительности подошел к <ФИО1> на расстояние не более одного метра и удерживая металлическую клюку в правой руке замахнулся ей так, что она оказалась над головой <ФИО1>, намерений причинить ей каких-либо серьезных телесных повреждений у него не было, а он лишь хотел, чтобы его угрозы выглядели более убедительными. Убивать ее при этом он не собирался, а лишь хотел ее напугать. В этот момент <ФИО1> испугалась его, отклонилась в сторону, выхватила из его рук кочергу и выбросила ее в сторону. После этого из помещения комнаты вышел <ФИО4>, который попытался заступиться за <ФИО1>, после чего он понял, что данный конфликт не имеет никакого смысла вышел из дома и пошел к своей сестре. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он пояснил о случившемся (л.д.46-48).

После оглашенных показаний Касыжанов Д.М. поддержал их в полном объеме, но пояснил, что в данных показаниях имеются несовпадения в части того, что <ФИО4> вышел позже, поскольку было наоборот, <ФИО1> вышла позже.  

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что в тот день она и <ФИО3> сидели на кухне, разговаривали, Касымжанов сначала постучал в окно, потом постучал в дверь, она поняла, что это он, попросила <ФИО3> пройти в другую комнату, поскольку скандалы при ребенке ей не нужны. Открывать двери <ФИО5> не стала, сказала ему уходить, но он залез в окно веранды, когда она зашла в дом, он тоже сразу забежал, но она его вытолкнула, сил у нее хватило, тогда Касымжанов схватил железку (кочергу) и если бы она ее не выхватила из его рук и  не выбросила,  то он бы ее ударил по голове, такая ситуация была уже не в первый раз. После <ФИО3> вытолкнул его из дома, заступился за нее и они с Касымжановым стали барахтаться, она (<ФИО1> вызвала сотрудников полиции, Касымжанов убежал.

Отвечая на вопросы, пояснила, что события происходили, когда был день рождения ее средней дочери, тот есть с 15 на 16 ноября 2021 года. Когда Касымжанов взял в руки кочергу, то он произносил слова «убью, сожгу», она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Неприязненных отношений к Касымжанову не имеет, просто хочет, чтобы он исчез из ее жизни, но если хочет пусть материально помогает ребенку.       

 Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что дружеских, неприязненных отношений к участникам процесса не имеет, в тот осенний день он находился в спальне дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> Ельцовского района Алтайского края. Когда пришел Касымжанов, двери ему не открыли, но он залез через окно веранды, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся на <ФИО6> какой-то железякой, которую она вырвала из его рук и выбросила, какие конкретно произносил слова, не помнит, скорее всего, нецензурную брань.

Отвечая на вопросы, пояснил, что когда Касымжанов залез в дом, к нему вышла <ФИО6>, а он (<ФИО3> находился в спальне. Когда зашел в кухню, где находились <ФИО6> и Дамир, увидел, что Касымжанов держит в руках железный прут, похожий на кочергу и замахивается на <ФИО6>, она выхватила кочергу из его рук и бросила к печке. После этого они вдвоем вытолкали его из дома в веранду, <ФИО6> зашла в дом, а он и Касымжанов остались, и он решил заступиться за <ФИО6>, после чего они стали барахтаться, как долго, не помнит, потом Дамир ушел, телесных повреждений он ему не нанес.             

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Целинный» 16.10.2021 в 03 часа 45 минут от <ФИО1>, в котором она сообщила, что 16.10.2021 г. в 03:40 минут в с. <АДРЕС> бывший сожитель Касымжанов, устроил дебош, причинил побои заявительнице, в доме находится несовершеннолетний ребенок (л.д.5);

- заявлением <ФИО1> от 16.10.2021 о привлечении к установленной законом ответственности Касымжанова Д.М., 20.06.1985 г.р., который 16.10.2021 года около 04 часов 00 мин. по адресу с. <АДРЕС> угрожал ей расправой жизни, здоровья, а именно замахнулся не нее металлическим предметом (кочергой), которая находилась в руках Касымжанова Д.М. Данную угрозу для жизни она восприняла реально л.д.6);

- объяснением Касымжанова Д.М. от 16.10.2021 года, данным до возбуждения уголовного дела (л.д.17);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Касымжанова Д.М. на месте, согласно которого подозреваемый Касымжанов Д.М. в присутствии защитника Сотниковой И.А., находясь в помещении веранды дома по адресу ул. <АДРЕС> Ельцовского района Алтайского края, указал на место, где располагалась кочерга, которую он демонстрировал <ФИО1> во время того, как угрожал последней убийством. Далее Касымжанов Д.М. и все участвующие лица проследовали в помещение кухни дома по вышеуказанному адресу, где Касымжанов Д.М. указал на место, где 16.10.2021 в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, он с целью угрозы убийством, подошел к <ФИО1> на расстояние не более 1 метра, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, после чего в подтверждение своей угрозы, замахнулся кочергой, которую удерживал в правой руке, так, что она оказалась над головой последней (л.д.83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2021, согласно которого  объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу Алтайский край Ельцовский район с. <АДРЕС> (л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2021, которым установлено, что объектом осмотра является кочерга, изъятая 16.10.2021 по адресу ул. <АДРЕС> Ельцовского района Алтайского края. Осматриваемая кочерга, выполнена из металла темного цвета, в верхней части имеет изгиб в виде крюка, нижняя часть изломлена, рабочая часть отсутствует. Общая длинна предмета составляет 110 см., диаметр 1 см. (л.д.91-92);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 15.11.2021 (л.д.94).

Судом так же исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен судом лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Применительно к рассматриваемому уголовному делу суд полагает, что такая совокупность перечисленных выше доказательств имеет место и прямо указывает на виновность Касымжанова Д.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Указанную совокупность доказательств составляют не только признательные показания подсудимого Касымжанова Д.М., данные им в ходе дознания, но и документальные данные, показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО4> данные ими в ходе судебного заседания, а также иные доказательства, полученные в рамках уголовного дела и без нарушения норм УПК РФ.

Суд не может согласиться с позицией защиты об оправдании подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку показания подсудимого о том, что он не высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей, опровергаются исследованными по делу доказательствами. Суд считает показания подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшей убийством, надуманными, не соответствующими материалам дела, и расценивает их как стремление избежать заслуженного наказания за содеянное. Позицию подсудимого, суд считает защитительной, выдвинутой с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку его показания ничем не подтверждаются, напротив полностью опровергнуты необходимой и достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, не доверять которой у суда оснований не имеется. Вместе с тем, суд считает, что способ защиты от обвинения, который избрал Касымжанов Д.М., не запрещен УПК РФ.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и законности получения представленных доказательств, приходит к выводу об их допустимости и относимости к предмету доказывания, достаточности для признания вины подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора преступления.

Указанная квалификация совершенного подсудимым деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом, в основу выводов о доказанности вины подсудимого мировой судья полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на предварительном следствии, показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, данные ими в судебном заседании, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Касымжанова Д.М. по ч. 1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Касымжановым Д.М. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Мировой судья также учитывает, что Касымжанов Д.М. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости,  раскаялся в содеянном, по месту жительства со стороны администрации села, правоохранительных органов характеризуется посредственно (л.д.51,53), к административной ответственности не привлекался (л.д.54-57), состоит на учете у нарколога (л.д.61), в КГКУ УСЗН по Целинному и Ельцовскому районам в качестве безработного на регистрационном учете не состоит (л.д.62-63).

Согласно заключению КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Бийск» № 773 от 07.12.2021 Касымжанов Д.М. страдает алкогольной зависимостью (алкоголизмом), об этом свидетельствуют выявленные сведения о систематическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; сформированный абстинентный синдром; повышение толерантности к эффектам алкоголя, поведение, направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя. В лечении от алкоголизма нуждается. Курс стационарного лечения от 21 дня, с последующей медико-социальной реабилитацией от 50-90 дней до 1 года. Противопоказаний нет. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркомания» не нуждается (л.д.106-107);

Согласно заключению КГБУЗ «Психиатрическая больница, г.Бийск» № 1843 от 07.12.2021 подэкспертный Касымжанов Д.М. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо болезненного расстройства психики, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.99-100).

С учетом адекватного поведения подсудимого Касымжанова Д.М. в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья принимает во внимание, что совершенное Касымжановым Д.М. деяние посягает на жизнь и здоровье, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья признает и учитывает: письменное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д.17), частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях Касымжанова Д.М. рецидив преступлений, что признается судом отягчающим  обстоятельством, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Касымжанову Д.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  органами предварительного расследования было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также мотивированы в приговоре. Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Данные требования закона являются обязательными, поскольку, учитывая, что, исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строго вида.

Кроме того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, при этом осужденный утверждает, что даже если бы он был трезвый, то поступил бы также.

С учетом изложенного, оснований признавать отягчающим обстоятельством нахождение Касымжанова Д.М. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья не усматривает. 

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в период непогашенной судимости, мировой судья считает необходимым назначить наказание Касымжанову Д.М. за совершенное преступление в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.  

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Касымжанова Д.М. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику мировой судья считает необходимым взыскать с подсудимого Касымжанова Д.М., ввиду трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек в соответствие с п. 6 ст. 132 УПК РФ мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касымжанова Дамира Марваджановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Касымжанова Д.М. дополнительные обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику,

- пройти обследование в государственном или муниципальном учреждении здравоохранения на предмет наличия заболевания алкоголизмом в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, и в случае выявления такого заболевания, если это не противопоказано его здоровью пройти курс лечения.  

Меру пресечения Касымжанову Д.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Касымжанова Дамира Марваджановичав доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему  в судебном заседании,  в размере 3450  рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ельцовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка Ельцовского района Алтайскогокрая. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника.

Мировой судья                                                                                            О.Ю. Изотова