Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1524/2022 ~ М-559/2022 от 15.02.2022

Дело №2-1524/2022

УИД 44RS0001-01-2022-001028-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., с участием истца Головяшкина С.А., его представителя Мамуль И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Головяшкина Сергея Владимировича к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение № 8640, Черкасову Сергею Владимировичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Головяшкин С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640, Черкасову Сергею Владимировичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога. Свои требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от <дата> приобрел у Черкасова С.В. в собственность транспортное средство – автомобиль HYUNDAI IX35, VIN №, 2012 года выпуска, категория В, цвет кузова: черный. В день заключения договора истец произвел расчет за автомобиль в сумме 870000 рублей. Истец зарегистрировал транспортное средство, <дата> на его имя было выдано свидетельство о регистрации № и государственный регистрационный знак №. В <дата> истец обнаружил, что <дата> было зарегистрировано уведомление о залоге вещи по VIN-номеру его автомобиля, где залогодателем выступал Черкасов Сергей Владимирович, залогодержателем – ПАО «Сбербанк России». На основании изложенного просил признать Головяшкина С.А. добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI IX35, VIN №, <дата> выпуска по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с Черкасовым С.В., прекратить право залога ПАО «Сбербанк России» на указанный автомобиль.

В судебном заседание истец Головяшкин С.А. и его представитель Мамуль И.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО Сбербанк Кириллин Г.Ю. направил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков, указал, что местом нахождения ПАО «Сбербанк Росси» является адрес: <адрес>, который относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Костромы. Кредитный договор и договор залога транспортного средства № от <дата> были заключены в Тверском отделении №9038 Московского банка ОАО Сбербанк, который также не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Костромы.

Ответчик Черкасов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Сбербанк России».

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная категория дел в соответствии со ст. ст. 24, 28 ГПК РФ рассматривается районным судом по месту жительства ответчика.

Соглашений сторон, свидетельствующих о договорной подсудности спора, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Свердловский районный суд г. Костромы по месту нахождения одного из заявленных ответчиков – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Костромское отделение № 8640.

Ответчик Черкасов С.В. на момент подачи иска и в настоящее время не проживает на территории подсудной Свердловскому районному суду г. Костромы.

Договор залога транспортного средства, принадлежащего истцу, № от <дата> заключен с Тверским отделением №9038 Московского банка Сбербанка России ОАО в г. Москве.

Местом нахождения ответчика ПАО «Сбербанк России» является: <адрес>, что относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы, в связи с чем суд полагает необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1524/2022 по иску Головяшкина Сергея Владимировича к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение № 8640, ПАО Сбербанк России, Черкасову Сергею Владимировичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога передать для рассмотрения по территориальной подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы (<адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья              М.А. Шершнева