Решение по делу № 2-1915/2014 от 22.10.2014

Дело №2-1-1915/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 октября 2014 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Бабакова <ФИО> при секретаре Данильянц О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещева<ФИО>  к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,   судебных расходов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Клещев <ФИО3>далее истец) обратился к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты,    судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль «Мазда Демио», <НОМЕР> <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и автомобиль «Киа ХМ Соренто», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> Согласно справке о ДТП от <ДАТА3>, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Мазда Демио», гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия», полис ВВВ 0640897397. В связи с тем, что у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Истец в установленные законом сроки и порядке обратился в филиал РСА <АДРЕС>, с заявлением на компенсационную выплату, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4>, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> РСА направила истца для проведения независимой экспертизы. Согласно Заключению сумма ущерба составила 56258 руб. 15 кон., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с этим, истец обратился в ООО «ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно Заключению о результатах исследования <НОМЕР>, стоимость устранения дефектов АМТС составила: с учетом износа 69501 руб. 28 коп.

Согласно уточненным требованиям истца в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца просила суд- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца  компенсационную выплату в размере 13243 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,   штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате отправки телеграммы в размере 342,73 рубля., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 750 рублей, возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 529,73 рублей.

  Истец <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая по доверенности <ФИО6> в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль «Мазда Демио», <НОМЕР> <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и автомобиль «Киа ХМ Соренто», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> Согласно справке о ДТП от <ДАТА3>, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Мазда Демио», гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия», полис ВВВ 0640897397. (л.д.11-15)

  В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам. В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Россия» выплатить страховое возмещение истцу. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 86 от 15 ноября 2013 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия». Согласно п.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональноеобъединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием <ДАТА12>, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Согласно Решению о компенсационной выплате, Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу возмещение в размере  56258,15 руб.

В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился в ООО «ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».  Согласно Заключению о результатах исследования <НОМЕР>, стоимость устранения дефектов АМТС составила: с учетом износа 69501 руб. 28 коп. (л.д.16-28)

 В силу ст.12 Федерального Закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя, имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» <НОМЕР> от <ДАТА14>, суд полагает, что оно может быть взято за основу, так как заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта Лемешко<ФИО>, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истицы, суд руководствуется вышеуказанным заключением,  поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ-  в размере 13 243,13  рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению  из расчета

Размер выплаты, произведенной РСА 56 258,15 рублей

Стоимость ремонта транспортного средства согласно экспертного заключения ООО «ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» <НОМЕР> от <ДАТА14> 69 501,28 рублей.

 Сумма компенсационной выплаты, подлежащая доплате 13 243,13 рублей

69 501,28 рублей - 56 258,15 рублей = 13 243,13 рублей (сумма компенсационной выплаты  к доплате)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате отправки телеграммы в размере 342,73 рубля, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 750 рублей, возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 529,73 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 8000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании суммы   штрафа, компенсации морального вреда,  надлежит отказать в полном объеме,  в связи со следующим.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель. В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3.4 Устава РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационныхвыплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ). Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договор ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. На основании изложенного деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защитеправ потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клещева <ФИО8> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,  судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Клещева <ФИО8> компенсационную выплату в счет восстановительной стоимости в размере              13 243,13 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 750 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате отправки телеграммы в размере 342,73 рубля,  возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 529,73 рублей, а всего 28 865 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требованиях Клещева <ФИО8> к Российскому Союзу Автостраховщиков- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья: А.В. Бабакова