Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-110/2023 ~ М-847/2023 от 13.06.2023

Копия.№

(66RS0№-70)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 июня 2023 года <адрес>

<адрес>

Судья Березовского городского суда <адрес> *** ознакомившись с исковым заявлением Землянова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСбыт Плюс» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченных коммунальных платежей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец Землянов А.А. обратился с иском к ООО «ЭнергоСбыт Плюс» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченных коммунальных платежей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Изучив настоящее исковое заявление, судья приходит к выводу о его возвращении последующим основаниям.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из текста искового заявления, следует, что истцом определена цена иска в размере *** коп., исходя из заявленных требований истец просит взыскать сумму уплаченных коммунальных платежей в размере *** копеек, неустойку в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы за копировальные работы *** .

Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, оплаченных коммунальных платежей являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, по которым в силу ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению цена иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Как видно из представленных материалов, требования о возврате уплаченных денежных средств связаны с правами на имущество, поэтому подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный спор о взыскании денежных средств, уплаченных по договору является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму *** копеек, неустойки в размере *** копеек, следовательно, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В данном случае требования о взыскании денежных средств, неустойки является иском имущественного характера, подлежащим оценке, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, производны от основного требования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При подаче настоящего иска истец вправе реализовать предоставленное ему указанной нормой право выбора альтернативной подсудности, обратившись к мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░/░ ***

*** *** *** ***	*** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***