Решение от 03.04.2019 по делу № 5-235/2019 от 03.04.2019

Дело № 5-235/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья Судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Н.Н. Яловега, по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновского, 1М, рассмотрев «03» апреля 2019 года в помещении мирового суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ

В отношении должностного лица  и.о. главного врача КГБУЗ «Находкинская городская больница» Коляда <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок № 50 поступил административный материал в отношении Коляда В.Н. составлен административный протокол о том, 05.03.2019 года в 10 часов 00 минут, в здании и в помещениях КГБУЗ <АДРЕС> невыполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющегося государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания: а именно предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №16/1/1 от 26.02.2018 года, согласно которого не устранены следующие нарушения: в здании класса Ф3.4 (поликлиника, амбулатория) со второго этажа один эвакуационный выход  (СниП 21-01-97* п.6.13*), за что предусмотрена ответственность,  предусмотрена ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Коляда В.Н. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом Коляда В.Н. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, исследовав материалы данного дела, полагает, что в действиях Коляда В.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, что подтверждается, предписанием № 7/1/1 от 22 января 2018 года.

Статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Из смысла ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Такую ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что Коляда В.Н. является должностным лицом, а именно исполняющей обязанности главного врача КГБУЗ «<АДРЕС>

Нарушение Коляда В.Н. правил и норм пожарной безопасности, что подтверждаются предписанием от 26.02.2018 года, объяснением Коляда В.Н. данными в протоколе об административном правонарушении, и по существу не оспариваются.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных материалов и  оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения,  учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Наличие в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность является признание вины. Отягчающих  административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000  (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 3, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2004 ░░░░) ░░░ 2536150266; ░░░253601001; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810900000010002; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ 040507001 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░ ░. ░░░░░░░); ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17711607000016000140; ░░░ ░░░░░ 05714000000

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░