Дело №2-277/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Маджалис 15мая2023года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Мирзаева М.С.
при секретаре - Бейбулатовой У.Б.
с участием:
представителя истца-помощника прокурора Кайтагского района РД
Махмудова Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора <адрес> РД ФИО6в порядке ст.44ГПК РФ в интересах ГКУ РД «ФИО11» в МР «<адрес>» РД к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> РД ФИО6в порядке ст.44ГПК РФ в интересах ГКУ РД «ФИО12» в МР «<адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением.
В обоснование своих требований указал,чтоДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по <адрес> Гереевым-М.Г.,по результатам рассмотрения рапорта об обнаружении признаков преступлений начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7в отношении ФИО1,возбуждено уголовное дело №по признакам преступления,предусмотренного ч.1ст.159.2УК РФ-мошенничество при получении выплат,путем предоставления заведемо ложных сведений,о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от3до7лет включительно.
Как установлено дознанием,ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ РД «ФИО13 в МО «<адрес>»» с заявлением на назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от3до7лет включительно посредством портала госуслуг.
В течение10рабочих дней со дня подачи заявления ФИО1предоставила справки о постановке на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход (далее-справка о самозанятости) на своего супруга ФИО2.
Согласно предоставленным справкам о самозанятости ФИО2 встал на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход-ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту22Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от3до7лет включительно,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от3до7лет включительно,примерного перечня документов (сведений),необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты,и типовой формы заявления о ее назначении» среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние12календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее12календарных месяцев),предшествующих4календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты,путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.
На момент обращения ФИО1учитываемый период доходов был сДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о доходах у супруги ФИО1-ФИО2,имеется доход за февраль2022года,что и явилось основанием для назначения единовременных выплат от3до7лет включительно.
В ходе проверки справок налогоплательщиков налога на профессиональный доход,было выявлено,что справки о самозанятости ФИО2не соответствуют действительности.
На основании вышеизложенного,назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от3до7лет включительно,признано незаконным.
В последствии ФИО103.Т.,имея умысел на совершение преступления _ хищение денежных средств при получении социальных выплат,установленных законами и иными нормативными правовыми актами,путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений,незаконно получила денежные средства в сумме39987,16рублей.
В рамках расследования уголовного дела №установлено,что действиями обвиняемой ФИО1причинен ГКУ РД «ФИО14» <адрес>» ущерб на сумму-39987,16рублей.
В ходе предварительного расследования и на момент предъявления иска о возмещении причиненного ущерба,то есть ДД.ММ.ГГГГ,что ФИО1причиненный ГКУ РД «ФИО15 «<адрес>» ущерб на сумму-39987,16руб.не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ после утверждения обвинительного постановления уголовное дело №в отношении ФИО1по признакам преступления,предусмотренного ч.1ст.159.2УК РФ для рассмотрения по существу направлено в Кайтагский районный суд.
В рамках предварительного расследования иск к ФИО1не предъявлен.
На основании изложенного,просит суд:
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГКУ РД «ФИО16 «<адрес>» причиненного преступлением ущерба (вреда),в сумме-39987,16рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО8 Р.Д.поддержал требования ипросил суд их удовлетворить,по основаниям изложенных в иске.
Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчикФИО1в судебное заседание не явилась,при этом представила ходатайство,в котором просит рассмотреть дело без ее участия и признает исковые требования.
Выслушав пояснения сторон,исследовав материалы дела,суд считает необходимым удовлетворить исковые требованияпрокурора <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064ГК РФ-вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Согласно ст.44УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать,что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
В соответствии с п.2ст.44ГПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В силу части3указанной статьи в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий,а также интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образованийпрокурор вправес иском обратиться,признания которого гражданским истцом не требуется.
Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ органом дознания ОМВД России по <адрес> РД в отношении ответчика ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления,предусмотренного ч.1ст.159.2УК РФ-мошенничество при получении выплат,путем предоставления заведемо ложных сведений,о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от3до7лет включительно.
Из материалов дела также следует,чтоФИО1путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений,незаконно получила денежные средства в сумме39987,16рублей,тем самым ГКУ РД «№ «<адрес>» ущерб,который на момент предъявления иска не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным постановлением в отношенииФИО1по признакам преступления,предусмотренного ч.1 ст.159.2УК РФ для рассмотрения по существу направлено в Кайтагский районный суд.
Указанные обстоятельства не оспаривается ответчиком по делу.
В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
ОтветчикФИО1сообщила опризнании исковых требований овзыскании в пользу ГКУ РД «№ «<адрес>» причиненного преступлением ущерба (вреда),в сумме39987,16рублей.
В силу ст.173ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом разъяснены последствия признания требований сторонам по делу.При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.4.1ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит,поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.
При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, приходит к выводу,о необходимости удовлетворить исковые требования прокурора районак ответчикуФИО1овзыскании в пользу ГКУ РД «№ «<адрес>» причиненного преступлением ущерба (вреда),в сумме39987,16рублей.
Согласно ст.98ГПК РФстороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.
Согласно ч.1ст.103ГПК РФиздержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с положениями подпункта19пункта1статьи333.36НК РФ,от уплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции,освобождаются,государственные органы,обращающиеся в суды общей юрисдикции,в случаях,предусмотренных законом,в защиту государственных и общественных интересов.
Как следует из нормы закона,истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу,следовательно,с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере300рублей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияпрокурора <адрес> РД ФИО6в порядке ст.44ГПК РФв интересах ГКУ РД «№» в МР «<адрес>» - удовлетворить.
Взыскать сФИО3 пользуГКУ РД «№» в МР «<адрес>»РДпричиненного преступлением ущерба (вреда),в сумме - 39987 (тридцать девять тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей16копеек.
Взыскать сФИО4 пошлину в доход государства вразмере300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Мирзаев М.С.
Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ