Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 (2-6414/2022;) ~ М-5761/2022 от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчиков Кошевского В.И., Кошевского С.И. – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243\2023 (УИД 38RS0001-01-2022-005753-72) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кошевскому Игорю Викторовичу, Кошевскому Виктору Игоревичу, Кошевскому Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд, в обоснование которого указало, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 умерла **. Банк не может самостоятельно получить информацию о круге наследников и о составе наследственного имущества. По имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками заемщика являются Кошевский В.И., Кошевский С.И.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 200,74 рублей.

По состоянию на ** общая задолженность заемщика перед банком составляет 187 298,99 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 129 419,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 520,28 рублей, просроченные проценты – 20 871,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12 275,71 рублей, неустойка на остаток основного долга – 11 466,99 рублей, комиссия за смс-информирование – 745,00 рублей.

До настоящего времени кредитная задолженность перед банком не погашена.

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Получателем отправления является Кошевский В.И.

В связи с обращением в суд, ПАО «Совкомбанк» первоначально просил взыскать солидарно с наследников ФИО2 в пользу банка задолженность в размере 187 298,99 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 945,98 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ПАО «Совкомбанк» уменьшил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ до 54 473,54 рублей после выплаченного страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 945,98 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. В иске имеется ходатайство представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кошевский И.В.

В судебное заседание ответчики Кошевский В.И., Кошевский С.И., Кошевский И.В. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

Ранее, принимая участие в судебном заседании, ответчики Кошевский В.И., Кошевский С.И. иск не признали, считая, что долг по кредитному договору обязана погасить страховая компания, так как их мать была застрахована по договору страхования, в котором предусмотрен страховой случай «смерть в результате болезни».

В судебном заседании представитель ответчиков Кошевского В.И., Кошевского С.И. – ФИО9, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения, полагая, что долг по кредитному договору банку должна погасить страховая компания, куда они в настоящее время обратились с письменным заявлением.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «АльфаСтрахование» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Выслушав возражения представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, размер этого наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется согласно Тарифам банка.

Факт заключения указанного договора подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, подписанными в двустороннем порядке. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в качестве кредита.

По сведениям банка, заемщик ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты по кредиту в размере 111 200,74 рублей.

Из представленного суду расчета к первоначальному иску следует, что по состоянию на ** общая задолженность заемщика ФИО2 перед банком составляла 187 298,99 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 129 419,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 520,28 рублей, просроченные проценты – 20 871,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12 275,71 рублей, неустойка на остаток основного долга – 11 466,99 рублей, комиссия за смс-информирование – 745,00 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ** года рождения, уроженка ..., умерла **, о чем в деле имеется свидетельство о смерти и актовая запись о смерти.

Из наследственного дела № следует, что после смерти заемщика ФИО2 к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники – супруг Кошевский Игорь Викторович, сын Кошевский Сергей Игоревич, сын Кошевский Виктор Игоревич. Наследниками свидетельства о праве на наследство по закону не получены.

Факт заключения брака между Кошевским И.В. и ФИО2, а также факт родственных отношений сыновей с матерью подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами.

Наследственное имущество состоит из:

- 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., р....;

- жилого дома, расположенного по адресу: ..., р....;

- земельного участка, расположенного по адресу: ..., р....;

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 243 020 рублей, жилого дома - 359 825,95 рублей.

Земельный участок и жилой дом по адресу: ..., р.... принадлежали наследодателю ФИО2 при жизни на праве собственности на основании договора купли-продажи от **; а 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., р.... также принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что к ответчикам перешло имущество наследодателя ФИО2

Размер требований банка к ответчикам составляет 54 473,54 рублей, что не превышает размер принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, следовательно, требования банка подлежат удовлетворению в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период действия кредитного договора была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования №L0302\232\000006\4 от **.

В связи с обращением в страховую компанию представителя ответчиков, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 132 825,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

С учетом выплаченного страхового возмещения, ПАО «Совкомбанк» уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков в размере 54 473,54 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 4 945,98 рублей.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ** общая задолженность по кредитному договору № от ** составляет 54 473,54 рублей, из них: просроченная задолженность – 54 473,54 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 520,28 рублей, неустойка на остаток основного долга – 11 466,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 12 275,71 рублей, комиссия за смс-информирование – 745,00 рублей.

Таким образом, в непогашенной части задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 945,98 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834,21 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, однако, в меньшем размере, по-сравнению с первоначально заявленными требованиями. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** на указанную сумму. Во взыскании государственной пошлины в размере 3 111,77 рублей (4 945,98 – 1 834,21) надлежит отказать.

Принимая во внимание, что ответчики являются солидарными должниками, то государственная пошлина подлежит взысканию с них также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ **), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ **), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░ 54 473,54 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 834,21 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 307,75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 111,77 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.06.2023.