Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2022 ~ М-84/2022 от 30.03.2022

УИД 46RS0015-01-2022-000157-10                                          №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И., с участием ответчика Переверзева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в лице филиала – <данные изъяты> к Переверзеву А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в лице филиала – <данные изъяты> (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Переверзеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов по договору за пользование кредитом в размере 103 042,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Переверзевым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 195 000 руб. сроком на 84 месяцев под 23,5 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 835,06 руб., в том числе: просроченный основной долг 182 374,33 руб., проценты за кредит 63 586,59 руб., задолженность по неустойке 874,14 руб. Названный судебный акт в полном объеме исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух лет. Поскольку кредитный договор не был прекращен или расторгнут, проценты за пользование кредитом, согласно условий договора продолжали начисляться вплоть до фактического погашения долга. Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о погашении вышеуказанной задолженности, которое им не исполнено, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Ответчик Переверзев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, который по мнению ответчика начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ Указал, что <данные изъяты> потребовало у него досрочно вернуть всю сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день ввиду невозвращения суммы задолженности истец узнал о нарушении своего права.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, несмотря на принятие судебного акта о взыскании досрочно задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после даты, на которую рассчитана задолженность при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа на сумму задолженности 246 835,06 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (дату полного погашения задолженности).

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту на ссудный счет.

Из представленного <данные изъяты> расчета усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Переверзев А.Г. исполнял в принудительном порядке до ДД.ММ.ГГГГ (более 2-х лет).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись срочные проценты на просроченную задолженность (столбец 28).

Остаток просроченной задолженности по основному долгу (столбец 21) х процент годовых (столбец 6) : (365/366 х 100) = срочные проценты на сумму просроченной задолженности (столбец 28) (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Переверзеву А.Г. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виде процентов по договору за пользование кредитом в размере 103 042,62 руб.

Срок для добровольного погашения задолженности предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого срочные проценты на сумму просроченной задолженности (столбец 28) перенесены в остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность (столбец 20). Из столбца 13 расчета усматривается, что за указанный период задолженность по срочным процентам на просроченную задолженность не погашалась.

Как выше указано, исходя из содержания требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), а также расчета задолженности (л.д. 32-34) размер спорной задолженности в сумме 103 042,62 руб. рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом указание в просительной части искового заявления периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относится к периоду образования задолженности, а отражает дату, на которую произведен расчет при подаче заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и дату формирования иска.

Материалы дела не содержат доказательств погашения данного вида процентов ответчиком, соответствующие сведения отсутствуют и в расчете.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, иск Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как выше указано, судебный приказ исполнялся в принудительном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По мнению суда у данных обязательств должника по выплате процентов срок исполнения не определен, поскольку ранее окончания срока исполнительного производства по первоначальному исполнительному листу Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, т.к. нельзя определить конкретный размер требований.

Требование о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должнику в разумный срок после окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, в нем был установлен срок погашения задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из вышеуказанной нормы и даты подачи заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное к Переверзеву А.Г., подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 3260,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> в лице филиала – <данные изъяты> к Переверзеву А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Переверзевым А.Г..

Взыскать с Переверзева А.Г. <адрес> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 042 /сто три тысячи сорок два/ руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 /три тысячи двести шестьдесят/ руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                  И.Г. Новиков