Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2016 от 29.07.2016

    Дело № 1- 204/2016

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    г. Бор Нижегородской области                                    02 ноября 2016 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., с участием государственных обвинителей – заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимого Киселева А.Е., его защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Устинова А.С., предоставившего удостоверение         № и ордер №, при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Киселева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь в <адрес>, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Киселев А.Е. посредством телефонного звонка с пользователем абонентского номера № в 16 часов 13 минут договорился о приобретении наркотического средства с неустановленным дознанием лицом на сумму <данные изъяты> рублей. С целью незаконного приобретения наркотического средства, Киселев А. Е. приехал на остановку «Автовокзал», посредством платежной системы «QIWI» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет абонентского номера №, осуществив, таким образом, оплату наркотических средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты получил от пользователя абонентского номера № смс-сообщение с указанием места «закладки» незаконно приобретаемого им на сумму <данные изъяты> рублей наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без цели сбыта, для личного потребления, Киселев А.Е. бесконтактно, путем оставленной ему в сугробе у столба с баскетбольным кольцом, лежащей у <адрес> «закладки» ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут незаконно приобрел сверток из газетной бумаги, обмотанный черной изолентой, с находящимся в нем веществом в виде измельченной растительной массы, которое является наркотическим средством- смесью, массой не менее 0,14 грамма, содержащей в своем составе <данные изъяты>.

Незаконно приобретенное, указанное выше наркотическое средство, Киселев А.Е. положил в карман надетых на нем джинсов, тем самым, став незаконно, умышленно хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Киселев А Е., находясь в подъезде <адрес> употребил часть наркотического средства, путем выкуривания. Оставшееся, после употребления наркотическое средство, массой 0,14 грамма, Киселев А.Е. убрал обратно в сверток из газетной бумаги и спрятал его в левый карман джинсов, тем самым, продолжая незаконно, умышленно хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, до момента его задержания, произведенного сотрудниками ОВ ППС ОМВД РФ по г. Бор ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у <адрес> и последующего личного досмотра Киселева А.Е., который был проведен ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в кабинете Отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области, расположенном в <адрес>, в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у Киселева А. Е. в левом кармане надетых на нем джинсов, обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги, с находящимся в нем веществом в виде измельченной растительной массы, которое согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения криминалистической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, массой 0,14 грамма, содержащей в своем составе <данные изъяты>, являющиеся I производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- I 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного совместно с его производными Постановлением Правительства № 578 от 23.06.2014 года в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Оборот изъятого наркотического средства, массой 0,14 грамма, в Российской Федерации запрещен, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (список 1) (в редакции Постановления Правительства № 578 от 23.06.2014 года), а также в соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002 (с дополнениями, введенными Постановлением Правительства №578 от 23.06.2014 года), является значительным размером.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Киселев А.Е. признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Подсудимым Киселевым А.Е. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый Киселев А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Устинов А.С. поддержал ходатайство подсудимого Киселева А.Е. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. заявила о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Киселев А.Е. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого Киселева А.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.Е. выявляет признаки <данные изъяты>, что не лишает его способности к моменту производства по делу осознавать    фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 177-178).

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или с освобождением от наказания по делу отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Киселеву А.Е. суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ; соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым А.Е. преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Как личность Киселев А.Е. характеризуется следующим образом: ранее не судим; по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 183); по месту жительства со стороны председателя уличного комитета характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т. 1, л.д. 164-166); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 186).

Согласно заключения медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.Е. признаков наркологического заболевания не выявляет. Пагубное употребление наркотических веществ в составе курительных смесей «спайсов». В лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Киселеву А.Е., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

Вместе с тем, полное признание подсудимым вины суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву А.Е., судом не установлено.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по данному уголовному делу в отношении подсудимого предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Киселеву А.Е.. должно быть назначено в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Поскольку, согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.Е. признаков наркологического заболевания не выявляет, оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке обывания наказания больным наркоманией.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Киселеву А.Е. должно быть назначено в колонии-поселении.

Поскольку Киселев А.Е. до вынесения приговора содержался под стражей, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Разрешая вопрос о мере пресечения Киселеву А.Е. до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая данные о личности подсудимого, а, также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить в виде заключения под стражу.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Киселева А.Е. не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Киселеву А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Киселеву А.Е. период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Киселева А.Е. в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Киселеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный Киселев А.Е. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                      М.В. Эйсмонт