Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6100/2023 ~ М-5174/2023 от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

с участием представителя истца Белконской О.С., действующей по доверенности,

ответчика – Буцык В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6100/23 по иску ТСН «Монолит» к Буцык Владимиру Владимировичу, Буцык Наталии Ивановне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Монолит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец управляет многоквартирным домом по адресу: адрес. Собственниками адрес, общей площадью *** кв.м являются ответчики. С августа 2014 года собственникам производятся начисления по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД. Общим собранием собственников МКД №... от дата было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, в связи с чем дата между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии спецсчета, владельцем которого является ТСН. ФКР передал накопленные денежные средства на спецсчет ТСН «Монолит». Указанные взносы ответчики не оплачивают. За период с дата по дата задолженность ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 45 294, 59 руб. Для защиты своих интересов истец воспользовался квалифицированной юридической помощью, заключив договор №... от дата с ИП ФИО5, оплатив услуги в размере 8000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате взносов на капремонт за период с дата по дата в сумме 45 294,56 руб., пени в размере 8 785,67 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1822 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с заявленным ответчиком пропуске исковой давности. С учетом внесенных уточнений, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате взносов на капремонт за период с дата по дата в сумме 17 185,13 руб., пени в размере 4 491,46 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 154 руб., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 850 руб.

Ответчик Буцык В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части уточненного основного долга, суммы пени и почтовых расходов. Указал, что, по его мнению, размер расходов на юридические услуги завышен, просил снизить до разумных пределов.

Ответчик Буцык Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками адрес, общей площадью *** кв.м, расположенной в адрес в адрес являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Из материалов дела следует, что ТСН «Монолит» управляет многоквартирным домом по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ с августа 2014 года собственникам производятся начисления по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Общим собранием собственников МКД №... от дата было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, в связи с чем дата между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии спецсчета, владельцем которого является ТСН. ФКР передал накопленные денежные средства на спецсчет ТСН «Монолит».

Данное решение не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем в силу закона влечет правовые последствия для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, то есть и для ответчиков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение включает в себя уплату взносов на капитальный ремонт.

На основании ч.1 ст. 169 ЖК РФ, ч.3 ст.7 Закона Самарской области №60-ГД от 21.06.2013 собственники жилых помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. (ч.3 ст.169 ЖК РФ)

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Самарской области утверждена постановлением Правительства Самарской области №... от дата и опубликована на сайте Правительства Самарской области - дата.Таким образом, у ответчика возникла обязанность по содержанию своего имущества и уплате взноса на капитальный ремонт.

Из пояснений сторон следует, что ответчики обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняют, что также следует из расчета задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО4 исковых требований в части суммы задолженности, пени и почтовых расходов в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в соответствии с чем, и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным его принять.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если оно выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, не оспаривавшего размер задолженности по основному долгу и сумму пени.

Представленный истцом расчет размера взноса на капитальный ремонт является арифметически правильным, произведен в соответствии с постановлением Правительства Самарской области "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области".

Так, согласно представленному расчету задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, за период с дата по дата задолженность ответчиков составила 17185 руб. 13 коп., пени - 4491 руб. 46 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания заявленной суммы задолженности в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от дата, заключенный с ИП ФИО5, а также платежное поручение №... от дата, по которым ИП ФИО5 перечислено 8000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических и представительских услуг, как на досудебной стадии спора, так и в ходе судебного следствия, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом к взысканию с ответчиков размер расходов на оказание юридических услуг является разумным и подлежит возмещению в полном объеме.

Истцом по настоящему делу также были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг Почты России за отправку копий искового заявления в адрес ответчиков в общем размере 154 руб. 01 коп., которые подтверждены документально кассовыми чеками Почты России и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 850 руб., которые рассчитаны исходя из цены иска, в которую, в силу ст. 88 ГПК РФ не входят расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем размер взыскиваемой государственной пошлины определяется исходя из заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ТСН «Монолит» к Буцык Владимиру Владимировичу, Буцык Наталии Ивановне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Буцык Владимира Владимировича (паспорт серия №...), Буцык Наталии Ивановны (паспорт серия №...) в пользу ТСН «Монолит» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 17185 руб. 13 коп., пени в размере 4491 руб. 46 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 154 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. 00 коп., а всего – 30 680 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: