Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2022 ~ М-1977/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2242/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-006404-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Самойловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.П, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв Л.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, возложении обязанности исполнить решение суда и восстановить его право владения земельным участком, указывая, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, однако ответчик решение суда длительное время не выполнял и право собственности Киселёва Л.П. на земельный участок не регистрировал, чем причинил ему физические и нравственные страдания, которые истец оценивает на 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований К.Л.П, о возложении на ответчика обязанности исполнить решение Горно-Алтайского городского суда и восстановить его право владения земельным участком прекращено.

В судебном заседании представитель ответчиков – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к К.Л.П,, МУП «Архитектурное предприятие «ПИК» о признании недействительным межевого плана, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках и установлении смежной границы земельных участков и по иску ФИО6 к К.Л.П, об обязании снести ограждение установлено, что К.Л.П, с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №), площадью 682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеет статус ранее учтенного земельного участка, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В особых отметках указано, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №, из данного участка образован земельный участок с кадастровым номером №. Также указано, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда, вступившим в законную силу, аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №; восстановлены государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>, в прежних границах.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было исполнено филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в частности, были исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности К.Л.П, на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после поступления указанного решения в Управление.

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай было вынесено определение о разъяснении решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном определении указаны поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанное определение исполнено кадастровой палатой.

На основании Приказа Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущества на основании судебных актов», восстановление прекращенных прав осуществляется органом регистрации в случае если решением суда, арбитражного суда предусмотрено восстановление прав.

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить право собственности К.Л.П, на земельный участок с кадастровым номером № и внести запись о праве собственности К.Л.П, на указанный земельный участок. В связи с этим, а также в связи с отсутствием соответствующего заявления от К.Л.П,, право собственности К.Л.П, на земельный участок с кадастровым номером № в рамках исполнения указанного решения суда не регистрировалось (не восстанавливалось).

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.П, впервые обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении сведения в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица о внесении изменений в ЕГРН, приложив к заявлению решение Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости имеется запись: «Право восстановлено по решению суда, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процессуальный закон также предусматривает понятие состязательности сторон в судебном процессе. Стороне следует самостоятельно представлять суду доказательства по делу – сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение указанных процессуальных норм истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, как не представлено доказательств того, что он многократно и безуспешно обращался к ответчику с заявлениями (которые, по его словам, утрачены) и просьбами зарегистрировать его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований К.Л.П, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 года