Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-710/2022;) ~ М-657/2022 от 04.10.2022

Дело №2-60/2023

УИД 21MS0024-01-2022-000932-56

Решение

именем Российской Федерации

10 января 2023 года               г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к Куваевой О.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества после смерти наследодателя,

установил :

    Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (Далее-ООО «Стимул») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества после смерти наследодателя.

    Заявленные исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

    22 мая 2020 года между ООО «МКК Кристалл-Про» и Д. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 24 520 рублей сроком возврата до 20 июня 2020 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 256 % годовых (0,70% в день) а заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им.

    Заемщик выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером 22 мая 2020 года.

    В определённой сторонами договора срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, не выполнил.

    В соответствии с соглашением об уступке прав требований (цессии), дебиторская задолженность по указанному договору была передана от ООО «МКК Кристалл-Про» к ООО «Стимул», в связи с чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Д. умерла 21 ноября 2021 года.

    После полученного ответа от нотариуса Цивильского нотариального округа ЧР, истец ООО «Стимул» в своем уточнении к исковому заявлению просил признать Куваеву О.Г. надлежащим ответчиком по делу, поскольку последняя после смерти матери получила свидетельство о праве на наследство по закону и истец, ссылаясь на нормы ст. ст.309, 418, 809, 1112 и 1113 ГК РФ и заключенного договора потребительского займа, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Стимул» задолженность по договору потребительского займа в размере 47 300 рублей, в том числе сумму задолженности основного долга в размере 24 520 рублей, проценты за период с 22 мая 2020 года по 28 июля 2022 года в сумме 22 780 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 619 рублей.

    В судебное разбирательство истец своего представителя не направил и в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

    Ответчик Куваева О.Г. на судебное разбирательство не явилась, о явке на указанное время и число уведомлена надлежащим образом. Причину неявки уведомила в связи с занятостью на работе и суд с учетом изложенного, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

    Изучив предоставленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По делу установлено, что 22 мая 2020 года между ООО «МКК Кристалл-Про» и Д. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 24 520 рублей сроком возврата до 20 июня 2020 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 256 % годовых (0,70% в день) а заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им.

    Заемщик выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером 22 мая 2020 года.

    В определенной сторонами договора срок, то есть 20 июня 2020 года заёмные денежные средства возвращены не были.

    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Как следует из соглашения об уступке прав (требований) от 30 июня 2020 года, заключенного между ООО «МКК Кристалл-Про» и ООО «Стимул», цедент-ООО «МКК Кристалл-Про» уступил цессионарию-ООО «Стимул» все права требования по договору займа, заключенного между цедентом и Д.

    О передаче всех прав (требований) в полном объеме направлялось уведомление Д.

Д. умерла 21 ноября 2021 года.

    По состоянию на 28 июля 2022 года, сумма задолженности составило в размере 47 300 рублей, в том числе: сумму задолженности основного долга в размере 24 520 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 22 мая 2020 года по 28 июля 2022 года в сумме 22 780 рублей.

    В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, изложенной в п.60 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт – Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследником, принявшим наследство умершего Д. по закону является её дочь Куваева О.Г.

    Из предоставленного нотариусом Цивильского нотариального округа наследственного дела следует, что Куваевой О.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24 мая 2022 года на земельный участок, жилой дом, доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд считает необходимым взыскать с Куваевой О.Г. сумму задолженности по договору займа.

    Предоставленный расчёт взыскиваемых сумм истцом для суда сомнений не вызывает.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать с Куваевой О.Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» по договору уступки прав требований от 30 июня 2020 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кристалл-Про» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» по договору займа за № от 22 мая 2020 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кристалл-Про» и Д. в размере просроченного основного долга в сумме 24 520 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 780 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят) рублей за период с 22 мая 2020 года по 28 июля 2022 года и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 12 января 2023 года.

    Председательствующий С. Г. Петров