Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2020 от 20.04.2020

Дело № 1- 174/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург      15 июня 2020 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,при секретаре Дадыкиной А.Н., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – Караниной О.А.,

подсудимого- Протасова А.С.,

защитника – адвоката Кетова В.М., представившего удостоверение № ХХХХ рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Протасова Андрея Сергеевича, ...... не судимого, содержащегося под стражей с момента задержания- с <дата>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протасов Андрей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, Протасов А.С., в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 <дата>, находясь в отеле «......», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Я. мобильный телефон «Айфон Икс Эр», стоимостью 55 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 55 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Протасов А.С. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Протасов А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей Я. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Протасова А.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Протасову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Протасов А.С. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера.

Вместе с тем, Протасов А.С. не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, со слов трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказании, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» ч. 2 УК РФ, в совокупности признает смягчающими обстоятельствами.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, цели наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Протасова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, направленной на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу о необходимости направления Протасова А.С. в соответствии со ст.75.1 ч.4 УИК РФ для отбытия наказания под конвоем.

Суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый Протасов А.С. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источника дохода и нуждаются в уходе.

    Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Протасовым А.С. преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Протасова А.С. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Протасова Андрея Сереевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ...... месяцев с отбыванием в колонии- поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении Протасова А.С. в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

Содержать Протасова А.С. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-ХХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Протасова А.С. с момента задержания- с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон Икс Эр» в корпусе черного цвета (л.д. ХХХХ)- переданный на ответственное хранение потерпевшей- оставить по принадлежности законному владельцу Я. освободив ее от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- диск с записью и лист с фотографией коробки с изображением мобильного телефона «Айфон Икс Эр» - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, после чего уничтожить (л.д. ХХХХ).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 800 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 1 800 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья