Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2024 ~ М-199/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-253/2024

УИД 24RS0055-01-2024-000428-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр                                                                                                        06 мая 2024 года

            Уярский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Альбрант А.В.,

            при секретаре Вацлавской Д.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дацюк Татьяны Николаевны к Мануевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Дацюк Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мануевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Требования мотивированы тем, что 16.12.2021 года истец по договору займа передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. В последующем, 17.12.2021 года истец по договору займа передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей с обязательством возврата денежных средств в сумме 300 000 рублей до 03.01.2022 года. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчик выдала расписку от 16.12.2021 года, в которой также указана сумма займа от 17.12.2021 года. Свои обязательства истец исполнила, передав ответчику заемные денежные средства. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены. Мануева О.В. сменила место жительства и место работы, на звонки истца не отвечает.

    Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 611,25 рублей.

    Истец Дацюк Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Мануева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Как следует из п.1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

            В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2021 года между Мануевой О.В. и Дацюк Т.Н. заключен договор займа, в подтверждение заключения которого представлена расписка от 16.12.2021 года. Из текста данной расписки следует, что ответчик Мануева О.В. взяла в долг у истца Дацюк Т.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей, обязуется вернуть денежные средства в срок до 03.01.2022 года.

            Кроме того, 17.12.2021 года ответчик Мануева О.В. взяла в долг у истца Дацюк Т.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 03.01.2022 года, что также подтверждается распиской.

            Дацюк Т.Н. в полном объеме выполнила обязательств, взятые по договору займа, представив Мануевой О.В. денежные средства в размере 300 000 рублей.

            Вместе с тем, ответчик Мануева О.В. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила.

            Поскольку, ответчиком не представлено доказательств того, что сумма займа истцу возвращена, либо имеется задолженность в ином размере, оснований не доверять письменным пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в деле документами и доводов, опровергающих наличие обязательств ответчика перед истцом, ответчиком суду не представлено.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа задолженность в размере 300 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – по договору займа от 16.12.2021 года, 200 000 рублей – по договору займа от 17.12.2021 года.

            Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.01.2022 года по 03.04.2024 года в размере 119 611,25 рублей исходя из процентной ставки 17,796% годовых, установленной кредитным договором от 09.12.2022 года, заключенным между истцом и ПАО «МТС-Банк», который, как указывает истец в исковом заявлении, был ею оформлен для оплаты лечения от заболеваний, приобретенных на нервной почве, в связи с невозвратом ей долга ответчиком.

            В расписке от 16.12.2021 года размер процентов на сумму займа не установлен.

            Поскольку распиской установлена дата возврата денежных средств – до 03.01.2022 года, то есть последним днем возврата денежных средств считается 02.01.2022 года.

            Таким образом, ответчик, зная о наступлении срока возврата займа (02.01.2022 года), не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, что является безусловным нарушением прав истца, в связи с чем у истца возникло право требования процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Оснований для расчета процентов по ставке кредитного договора от 09.12.2022 года не имеется, поскольку это противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ.

            При расчете суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 03.01.2022 года по 03.04.2024 года

            Таким образом, с Мануевой О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2022 по 03.04.2024 года в размере 73 877,20 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
300 000	03.01.2022	13.02.2022	42	0	-	8,5	365	2 934,25
300 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,5	365	1 093,15
300 000	28.02.2022	10.04.2022	42	0	-	20	365	6 904,11
300 000	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17	365	3 213,70
300 000	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14	365	2 646,58
300 000	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11	365	1 627,40
300 000	14.06.2022	24.07.2022	41	0	-	9,5	365	3 201,37
300 000	25.07.2022	18.09.2022	56	0	-	8	365	3 682,19
300 000	19.09.2022	23.07.2023	308	0	-	7,5	365	18 986,30
300 000	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,5	365	1 536,99
300 000	15.08.2023	17.09.2023	34	0	-	12	365	3 353,42
300 000	18.09.2023	29.10.2023	42	0	-	13	365	4 487,67
300 000	30.10.2023	17.12.2023	49	0	-	15	365	6 041,10
300 000	18.12.2023	31.12.2023	14	0	-	16	365	1 841,10
300 000	01.01.2024	03.04.2024	94	0	-	16	365	12 327,87
Итого:			822	73 877,20

С учетом изложенного, с Мануевой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 03.01.2022 года по 03.04.2024 года в размере 73 877,20 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 09.04.2024 года истец Дацюк Т.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета, рассчитанной исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 6 938,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дацюк Татьяны Николаевны к Мануевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Мануевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Дацюк Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 03.01.2022 года по 03.04.2024 года в размере 73 877,20 рублей, а всего 373 877,20 рублей.

Взыскать с Мануевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 938,77 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                              А.В. Альбрант