Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2024 (1-1967/2023;) от 31.10.2023

       14RS0035-01-2023-015485-51

       Дело № 1-154/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                                               06 марта 2024 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретарях Ершовой Н.С., Тороповой С.С.,

с участием государственных обвинителей Касаткиной К.М., Анисимова И.А.,

потерпевшего ФИО12 А.В.,

подсудимого Рубцова В.А.,

защитника Федорова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Рубцова ФИО13, родившегося ____ года в ____, гражданина ___, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: ____, со ___ образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ___, ранее судимого:

    10.07.2015 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

    26.01.2016 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 10.07.2015 отменено и путем частичного присоединения окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.04.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я),

    копия обвинительного заключения вручена 30 октября 2023 года, мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 апреля 2024 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Рубцов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, на участке местности, расположенном возле второго подъезда дома № 86/2 по ул. 50 лет Советской Армии г. Якутска, Рубцов В.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21s» модели «SM-A217FZKOSER» объемом памяти 64 Гб стоимостью 10000 рублей со вставленной в него сим-картой сотового оператора «МТС», без стоимости, с прозрачным силиконовым чехлом без стоимости из рук спящего ФИО14 А.В., после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Рубцов В.А. причинил ФИО15 А.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Рубцов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Рубцов В.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Рубцова В.А. удовлетворить.

    Потерпевший ФИО16 В.А. в последнее судебное заседание не явился, заявил, что с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласен, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны, просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Обсудив ходатайство подсудимого Рубцова В.А. суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; Рубцов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Рубцова В.А. судом квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Рубцов В.А. к административной ответственности в течение года не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, как нетрудоустроенный и не состоящий на профилактическом учёте полиции, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» Рубцов В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, оснований для сомнений в отсутствии психического расстройства не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Основания для освобождения Рубцова В.А. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Судом установлено, что преступление Рубцовым В.А. было совершено в условиях неочевидности, с потерпевшим он ранее знаком не был, вместе с тем, при задержании представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд устанавливает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку данное преступление совершено Рубцовым В.А. при наличии не снятых и непогашенной судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Cуд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление из корыстных мотивов, то есть исправительного воздействия ранее назначенных наказаний по приговору суда оказалось недостаточно, суд считает, что Рубцову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ. В связи с наличием учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В связи с рассмотрением дела в особом порядке при определении размера наказания Рубцова В.А. применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ местом отбывания наказания подсудимому Рубцову В.А. суд назначает исправительный центр, куда он будет обязан проследовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения Рубцову В.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Федорова И.И. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Рубцова В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Рубцова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 02 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Рубцова ФИО18 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Рубцова В.А. из-под стражи в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Рубцова ФИО19 в исправительный центр, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания осужденного Рубцова В.А. под стражей в качестве меры пресечения с 14.02.2024 по 06.03.2024 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить Рубцову В.А., что согласно части 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол изъятия, договор комиссии № АО 000433, расходный кассовый ордер № 000433, квитанция – хранить в материалах дела;

- коробку из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy A21s» - считать возвращенной законному владельцу

    Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Федорову И.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Осужденного Рубцова В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Д.Е. Охлопков