Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2022 ~ М-1302/2022 от 10.03.2022

Дело №2-2021/2022

34RS0008-01-2022-002340-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Потехиной З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Пискунова Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Куликовой Л.В., Центральному РОСП г. Волгограда, Управление ФССП России по Волгоградской области, Мякишевой Елене Петровне об освобождение имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Куликовой Л.В., Центральному РОСП г. Волгограда, Управление ФССП России по Волгоградской области, Мякишевой Елене Петровне об освобождение имущества от ареста, в обоснование иска указано, что 15 июня 2020 года истцом был приобретен в собственность автомобиль марки ПЕЖО 207, государственный регистрационный знак «М568НМ 34», 2008 года выпуска в рамках заключенного договора купли-продажи транспортного средства от 15.06.2020 г. Согласно п. 2.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (далее - ТС), при этом в силу п. 2.2. продавец гарантирует, что указанное в договоре ТС не заложено, не находится в споре, под арестом и не обременено правами третьих лиц.

Согласно заключенному акту приема-передачи ТС; от 15.06.2020 г. автомобиль поступил в фактическое владение истца после полной оплаты по п. 2.1 вышеуказанного договора купли-продажи, после чего истец эксплуатировал автомобиль в своей повседневной деятельности.

В дальнейшем, при попытке истца поставить ТС на государственный учет было обнаружено, что на данном автомобиле присутствуют ограничения, ввиду чего 14.04.2021 г. Истцом было написано заявление в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда о снятии с указанного автотранспортного средства ограничений.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда Сафаровой Т.Ю. от 21 апреля 2021 года в заявленных истцом доводах было отказано, поскольку по мнению судебного-пристава исполнителя, договор купли продажи не является документом удостоверяющим право собственности.

Обнаружилось, что первоначальный собственник транспортного средства, а именно Мякишева Елена Петровна 02.09.1971 г.р., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 01.08.2008 г. и паспортом транспортного средства 77 УА 646039, является должником с множеством открытых исполнительных производств.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.02.2022 г., судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Куликова Л.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.12.2020 г. №110340/20/34043-ИП возбужденного на основании судебного приказа № 2-116-2946/2020 от 09.11.2020 в отношении Мякишевой Е.В., произвела изъятие у истца ключей от приобретенного им ТС, которое в свою очередь было арестовано и изъято 22.02.2022г. Более того, истцу было также разъяснено, что его транспортное средство уже было выставлено на торги в рамках исполнительных производств в отношении Мякишевой Е.В.

Истец полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем Куликовой Л.В обеспечительные меры в виде ареста автомобиля с последующим выставлением его на торги не соответствуют действующему законодательству, поскольку истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора закрепленным в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ. Также, истец не является должником по исполнительному производству №110340/20/34043-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

        Просит суд освободить от ареста автомобиль марки ПЕЖО 207, государственный регистрационный знак «М568НМ 34», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF3WCKFUC34429478, цвет белый, в отношении которого составлен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства №110340/20/34043-ИП.

        В судебное заседание истец не явился извещен.

        Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

        Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области пео иску возражала, приобщила постановление о снятити ареста с данного имущества от 27.04.2022 года.

      Остальные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя УФССП по Волгоградской области, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом по делу установлено, что 15 июня 2020 года истцом был приобретен в собственность автомобиль марки ПЕЖО 207, государственный регистрационный знак «М568НМ 34», 2008 года выпуска в рамках заключенного договора купли-продажи транспортного средства от 15.06.2020 г. Согласно п. 2.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (далее - ТС), при этом в силу п. 2.2. продавец гарантирует, что указанное в договоре ТС не заложено, не находится в споре, под арестом и не обременено правами третьих лиц.

Согласно заключенному акту приема-передачи ТС; от 15.06.2020 г. автомобиль поступил в фактическое владение истца после полной оплаты по п. 2.1 вышеуказанного договора купли-продажи, после чего истец эксплуатировал автомобиль в своей повседневной деятельности.

В дальнейшем, при попытке истца поставить ТС на государственный учет было обнаружено, что на данном автомобиле присутствуют ограничения, ввиду чего 14.04.2021 г. Истцом было написано заявление в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда о снятии с указанного автотранспортного средства ограничений.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда Сафаровой Т.Ю. от 21 апреля 2021 года в заявленных истцом доводах было отказано, поскольку по мнению судебного-пристава исполнителя, договор купли продажи не является документом удостоверяющим право собственности.

Обнаружилось, что первоначальный собственник транспортного средства, а именно Мякишева Елена Петровна 02.09.1971 г.р., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 01.08.2008 г. и паспортом транспортного средства 77 УА 646039, является должником с множеством открытых исполнительных производств.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.02.2022 г., судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Куликова Л.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.12.2020 г. №110340/20/34043-ИП возбужденного на основании судебного приказа № 2-116-2946/2020 от 09.11.2020 в отношении Мякишевой Е.В., произвела изъятие у истца ключей от приобретенного им ТС, которое в свою очередь было арестовано и изъято 22.02.2022г. Более того, истцу было также разъяснено, что его транспортное средство уже было выставлено на торги в рамках исполнительных производств в отношении Мякишевой Е.В.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Из доводов иска следует, что после приобретения транспортного средства истцом было проведено его техническое обслуживание, выявлены поломки в системе двигателя и тормозной системе, в рулевом управлении автомобиля. Регистрация автомобиля была невозможна до момента устранения поломок.

Факт действительного владения и пользования истцом спорным автомобилем подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (ч.2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст. 119 Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Учитывая изложенное, правовую природу договора купли-продажи движимого имущества, а также условия договора, наличие доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства от продавца Мякишовой Е.П. покупателю Пискунову Д.С., в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ суд приходит к выводу, что с 15.06.2020 года собственником спорного автомобиля является истец и, как добросовестный приобретатель, последний имеет право требования устранения нарушений его права владения, пользования и распоряжения имуществом, а именно освобождения от запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

В связи с изложенным, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик добровольно исполнил требования истца, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, суд полагает в указанной части решение в исполнение не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пискунова Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Куликовой Л.В., Центральному РОСП г. Волгограда, Управление ФССП России по Волгоградской области, Мякишевой Елене Петровне об освобождение имущества от ареста,- удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки ПЕЖО 207, государственный регистрационный знак «М568НМ 34», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF3WCKFUC34429478, цвет белый, в отношении которого составлен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства №110340/20/34043-ИП.

Решение в части освободить от ареста автомобиль марки ПЕЖО 207, государственный регистрационный знак «М568НМ 34», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF3WCKFUC34429478, цвет белый, в отношении которого составлен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства №110340/20/34043-ИП в исполнение не исполнять.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Мотивированное решение суда составлено 10.06.2022.

Судья:                                                                                   Коротенко Д.И.