Решение по делу № 5-153/2017 от 15.03.2017

Дело № 5-48-153/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года                                                                       р.п. Светлый Яр

Волгоградская область

                                                                                                         ул. Светская, 67

                                                                                                                404171

         Мировой судья судебного участка № 48 Волгоградской области Климов В.В.

с участием защитника - адвоката Рысухина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 048671 от 01.12.2017 года

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 01 февраля 2017 года в отношении Волынюка И.А., родившегося <ДАТА4> в пос. <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>

         ранее к административной ответственности не привлекался

         в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 34 ДД 065699, 28 января 2017 года в 16 часов Волынюк И.А. возледома <НОМЕР>, управлял автомашиной LADA210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, и в нарушение пункта 2.3.2  Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП.

Волынюк И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его защитника.

Защитник Рысухин А.В. в судебном заседании оспаривал вину Волынюка И.А., пояснив, что Волынюк И.А. транспортным средством не управлял, перед направлением на медицинское освидетельствование сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали.

Мировой судья, выслушав защитника Рысухина А.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, со стороны Волынюка И.А. имел место.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 28 января 2017 года в 16 часов Волынюк И.А. возле дома <НОМЕР>, управляя автомашиной LADA210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея при этом признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также невыполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Волынюк И.А. объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

         - протоколом об административном правонарушении 34 ДД 065699 от 28января 2017 года /л.д. 4/;

  - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 049050 от 28 января 2017 года, из которого видно, что основанием для направления на данную процедуру послужил отказ Волынюка И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица(л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 048052 от 28 января 2017 года /л.д. 6/;

- протоколом о задержании транспортного средства 34 АК 688352 от 28 января 2017 года /л.д. 7/;

- копией свидетельства о поверке Анализатора паров эталона АЛКОТЕКТОР РRО-100 combiот 10.10.2016 года, используемого сотрудниками ГИБДД для освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения /л.д. 8/;

- письмом ГИБДД ОМВД  РФ по Светлоярскому району Волгоградской области № 57-1/345 от 09.03.2017 года, согласно которого 28.01.2017 года АЛКОТЕКТОР РRО-100 combi, заводской номер 634763, был получен старшим участковымуполномоченным <ФИО1> для проведения профилактических мероприятий /л.д. 28/.

Представленные доказательства получены без нарушения закона, и отвечают требованиям, предусмотренным частями 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем мировой судья признаёт их допустимыми доказательствами.

Кроме этого, виновность Волынюка И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области <ФИО1> о том, что 28 января 2017 года совместно с участковым уполномоченный полиции <ФИО2> на патрульной автомашине, укомплектованной Алкотектором РRО-100 combi, прибыли в пос. Прудовый для проведения профилактических мероприятий по охране общественного порядка. Примерно в 16 часов увидели как от дома № 2, по ул. Комарова, пос. Прудовый, отъехал автомобиль LADA210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако водитель, заметив патрульную автомашину, задним ходом возвратился обратно к дому. Они сразу же подъехали к  этой автомашине, и подошли к водителю для проверки документов. Транспортным средством управлял Волынюк И.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии приглашённых понятых водитель Волынюк И.А. был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства Алкотектора РRО-100 combi. На что Волынюк И.А. ответил отказом. После чего, Волынюк И.А. был направлен медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Волынюк И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Понятые своими подписями удостоверили все обеспечительные меры, проведённые в отношении водителя Волынюка И.А., после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который Волынюк И.А. подписал, без замечаний по содержанию;

- показаниями участкового уполномоченного полиции Отдела МВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области <ФИО2> о том, что 28 января 2017 года совместно со старшим участковым уполномоченный полиции <ФИО1> на патрульной автомашине, несли службу на обслуживаемом административном участке в пос. Прудовый. Примерно в 16 часов увидели возле  дома № 2, по ул. Комарова, пос. Прудовый, двигавшийся автомобиль LADA210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителькоторого, заметив патрульную автомашину, задним ходом возвратился обратно к дому. Они подъехали к  этой автомашине, и подошли к водителю для проверки документов. Транспортным средством управлял Волынюк И.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта. Он (<ФИО2>) пригласил понятых, в присутствии которых водитель Волынюк И.А. был отстранён от управления транспортным средством, и <ФИО1> предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства Алкотектора РRО-100 combi, которое находилось в патрульной автомашине.На что Волынюк И.А. ответил отказом. После чего, Волынюк И.А. был направлен медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Волынюк И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Понятые своими подписями удостоверили все обеспечительные меры, проведённые в отношении водителя Волынюка И.А., после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ;

- показаниями понятого<ФИО4>, допрошенного в качестве свидетеля о том, что 28 января 2017 года они с <ФИО5> находились во дворе  домовладения. Подъехал участковый уполномоченный полиции <ФИО2> и пригласил их участвовать в качестве понятых, так как был задержан водитель транспортного средства с признаками опьянения. Они приехали на место, где находился водитель - Волынюк И.А. и второй сотрудник полиции. После чего, Волынюк И.А. сел в патрульную автомашину, и сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, но Волынюк И.А. отказался. Затем сотрудники полиции предложили Волынюку И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Волынюк И.А. ответил,что от медицинского освидетельствования он также отказывается. В составленных сотрудниками полиции протоколах он и <ФИО5> поставили свои подписи;

- показаниями понятого<ФИО5>, допрошенной в качестве свидетеля о том, что 28 января 2017 года участковый уполномоченный полиции <ФИО2> пригласил их с сожителем <ФИО4> участвовать в качестве понятых, по поводу задержания водителя с признаками опьянения. Действительно в её присутствии водитель Волынюк И.А.в патрульной автомашине полиции, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, и не согласился проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О своём отказе от выполнения указанных действий Волынюк И.А. написал в протоколе. В составленных сотрудниками полиции протоколах она и <ФИО4> поставили свои подписи.

Оснований для оговора Волынюка И.А. сотрудниками полиции - <ФИО1> и <ФИО2>, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, и выявили совершенное им административное правонарушение, не установлено.

Также у мирового судьи нет оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов. Понятые <ФИО4> и <ФИО5> подтвердили показания должностного лица <ФИО1> о совершении в их присутствии вышеуказанных процессуальных действий, в том числе факт отказа Волынюка И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении.

Таким образом, суду представлены все доказательства, подтверждающие совершение Волынюком И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника Рысухина А.В. о том, что Волынюк И.А. не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2>, непосредственно наблюдавших движение автомобиля LADA210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Волынюка И.А., и другими материалами дела.

Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Волынюку И.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако подобных возражений в соответствующих документах он не указал.

В связи, с чем указанные доказательства объективно свидетельствует о том, что Волынюк И.А. управлял транспортным средством и является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы защитника Рысухина А.В. о том, что сотрудники полиции не предлагали Волынюку И.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте опровергаются материалами дела, а именно показаниями сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2>, понятых <ФИО4> и <ФИО5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 049050 от 28 января 2017 года, из которого видно, что основанием для направления Волынюка И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), в котором Волынюк И.А. в графе основания для направления на медицинское освидетельствование в пункте 1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения - поставил свою подпись, а также собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и расписался. Правильность данного протокола удостоверена подписями понятых.

 Доводы защитника Рысухина А.В. о том, что сотрудниками полиции нарушена процедура привлечения Волынюка И.А. к административной ответственности, а именно понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали, их доставили после составления протоколов, и что понятые находились в нетрезвом состоянии, мировой судья не принимает, по следующим основаниям.

Все процессуальные действия в отношении Волынюка И.А. проведены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление Волынюка И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которому предшествовало предложение сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,применены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ с участием  понятых, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Из материалов дела видно, что участие понятых, не заинтересованных в исходе дела, при проведении обеспечительных мер в отношении водителя Волынюка И.А. должностными лицами полиции обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписямипонятых.

Доводы защитника Рысухина А.В. о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Волынюка И.А. состава административного правонарушения, мировой судья находит не состоятельными и опровергнутыми материалами дела.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам отказ водителя, зафиксированный в установленном порядке, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Волынюка И.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и он не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Вместе с тем, свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, Волынюк И.А. подписал без каких-либо замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, факт отказа от прохождения указанной процедуры не оспаривал.

Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья считает, что вина Волынюка И.А. доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Мировой судья, с учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, считает возможным назначить Волынюку И.А. минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.       

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Волынюка И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Светлоярскому району) ИНН 3426003165, КПП: 342601001, р/счет 40101810300000010003, банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18649000, УИН: 18810334170120000250.

         Согласно ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение, выданное Волынюку И.А., должно быть сдано в органы ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.   

  Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 48 Волгоградскойобласти.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления в Светлоярский районный суд Волгоградской области через мирового судью.  

         Мировой судья В.В. Климов

Мотивированное постановление изготовлено 17 марта 2017 года

         Мировой судья В.В. Климов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>