Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 от 08.02.2022

Дело №     копия

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Кишерть Пермского края               11 марта 2022 года

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) Степанов А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием заявителя Падерина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Падерина Александра Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Падерину Александру Валентиновичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Падерин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Падерин А.В., обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, все доказательства его вины предоставлены с нарушением норм материального права.

Падерин А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просит удовлетворить, пояснил, что признаков опьянения у него не имелось, наркотические средства не употреблял, освидетельствование врачом проводилось без понятых.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Падерин А.В. в 15 часов 53 минуты на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Падерин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.53-57).

В качестве доводов жалобы Падерин А.В. указывает на то, что все доказательства вины предоставлены с нарушением всех правовых норм, к доводам заявителя никто не прислушивался.

С доводами Падерина А.В. о необоснованности вынесенного в отношении него постановления судья не может согласиться.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления водителем, находящимся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой о проведении забора биологических сред у Падерина А.В. для дальнейшего проведения химико-токсилогических исследований в г. Пермь от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения (л.д.11), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Кишертское» (л.д.12), видеозаписью процессуальных действий, копией справки о результатах химико-токсилогических исследований (л.д. 37).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кишертское» в отношении Падерина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 мин. он управлял транспортным средством – <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения.

Протокол составлен с участием Падерина А.В., замечаний по составлению протокола от него не поступило.

Основанием полагать, что водитель Падерин А.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, Падерину А.В. предложено пройти освидетельствование с применение технического средства «Аlcotest 6810». По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6,7).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, Падерина А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), по результатам которого у него установлено состояние опьянения, в моче выявлено наличие морфина и кодеина.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом психиатром-наркологом Мичковым Д.А., имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер») (л.д. 41). В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Падерина А.В. был произведен отбор биологических сред (мочи) в одноразовый контейнер для сбора мочи. Затем врачом с применением анализаторов проведено предварительное исследование биологических сред, после которого отбор биологических сред направлен для химико-токсилогических исследований в г. Пермь. По результатам химико-токсилогических исследований в моче Падерина А.В. были обнаружены наркотические вещества. Состояние опьянения у Падерина А.В. было установлено.

Доводы Падерина А.В. о том, что при медицинском освидетельствовании, заборе биологического вещества, отсутствовали понятые, безосновательны, поскольку правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н не предусматривают понятых при медицинском освидетельствовании.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте и подтверждают, что Падерин А.В. находился в состоянии опьянения, факт управления автомобилем не оспаривается.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Падерина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении.
Оснований полагать, что в отношении Падерина А.В. был нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, у суда не имеется.

Согласно материалам дела отстранение Падерина А.В. от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД.

Об отстранении от управления транспортным средством составлен соответствующий протокол, копия которого вручена лицу, в отношении которого была применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Это согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Каких либо замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством не поступало.

Все процессуальные действия в отношении Падерина А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кишертское», который является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Тот факт, что Падерин А.В. управлял транспортным средством и являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не основаны на законе.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Падерина А.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначая Падерину А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции учел повышенную общественную опасность правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При рассмотрении жалобы Падерина А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Падерина А.В. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Падерина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Падерин А.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №. и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Падерину А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Падерину Александру Валентиновичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу Падерина Александра Валентиновича - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья: подпись                  А.В. Степанов

Копия верна. Судья: