Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2022 ~ М-1620/2022 от 13.10.2022

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                             Сибера К.В.,

при секретаре судебного заседания                                           фио 3,

с участием представителя ответчика – адвоката Реутова С.А., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой М. А., действующей за себя лично и в интересах своего несовершеннолетнего сына фио 1, к фио 2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева М.А. обратилась в суд с иском к фио 2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указала в исковом заявлении, что она и её несовершеннолетний ребенок являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком расторгнут, после расторжения брака ответчик из вышеуказанного жилого помещения добровольно выехал, вывез все свои вещи, его местонахождение не известно. В жилом помещении он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, участия в содержании жилого помещения не принимает. Она несет бремя содержания квартиры, в том числе оплачивает начисляемые за регистрацию ответчика платежи, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец просит суд, признать фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец Соловьева М.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик фио 2, в суд не явился, извещался по месту регистрации, место нахождения его неизвестно.

Поскольку местонахождение ответчика фио 2 неизвестно, а представитель у ответчика отсутствует, суд назначил в качестве представителя ответчика фио 2 – адвоката Реутова С.А.

Адвокат Реутов С.А. в судебном заседании, исковые требования Соловьевой М.А. не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, пришел к следующему выводу.

По правилам части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статье 288 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, являются фио 4 и фио 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОМВД России по <адрес> фио 2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Брак между фио 4 и фио 2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио 5 и фио 4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия «фио 6».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик фио 2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, не проживает, вещей его в доме нет, собственником жилого помещения не является, договоренностей между ним и истцами о проживании не имеется.

В такой ситуации, принимая во внимание, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, учитывая, что ответчик фио 2 в данной квартире не проживает, бремя её содержания не несет, доказательств наличия между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании спорным имуществом, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям суду представлено не было, суд полагает исковые требования Соловьевой М.А. о признании утратившим фио 2 право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 1, ░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ 2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                             /░░░░░░░/                                                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░