Решение по делу № 1-6/2013 от 25.03.2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2013г.                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой  суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа        г. <АДРЕС>                                                                                                           Ткаченко С.А.

с участием государственного обвинителя                                     <ФИО1>,

подсудимого                                                                                      <ФИО2>,

его защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06.03.2013г.,

потерпевшей                                                                                      <ФИО4>,  

при секретаре                                                                                    Ушаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого <ДАТА>. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п<ОБЕЗЛИЧИНО> РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 15 процентов из заработка; приговор не исполнен;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

<ФИО2> нанес побои и совершил иные насильственные действия <ФИО4> в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА5> около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <АДРЕС> по 1-му Центральному переулку, в ходе ссоры со своей бабушкой <ФИО4>, произошедшего вследствие злоупотребления <ФИО2> спиртными напитками, с целью причинения телесных повреждений умышленно схватил своими руками за руки <ФИО4>, и с силой сдавил их пальцами своих рук, причинив последней физическую боль. В продолжение преступных действий, подсудимый нанес <ФИО4> один удар ногой в область бедра, от которого потерпевшая упала и ударилась правой стороной лица о стоящую рядом ванную. Своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде: припухлости мягких тканей сине-фиолетового цвета и ссадин на лице, припухлости мягких тканей и кровоподтека в области правого тазобедренного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании <ФИО2> вину в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий признал полностью, пояснил, что совершил содеянное в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшего раскаялся и просил прощения у бабушки.

Потерпевшая в суде показала, что давно простила внука, просила строго не наказывать, так как сама является инвалидом 2 группы, а он ей помогает.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколом осмотра, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля, а также экспертным заключением.

Из пояснений потерпевшей <ФИО4>, усматривается, что <ДАТА5> около 20 часов ее внук пришел к ней с другом <ФИО7> Зайдя в дом, она увидела, что внук с другом пошли в сарай, где стали распивать спиртные напитки. Затем, желая попросить их уйти, <ФИО4> пошла в сарай. Однако, внук не ушел, а схватил её за руки своими руками и с силой сдавил их пальцами своих рук, от чего она почувствовала физическую боль, и стал выталкивать ее из сарая. Затем внук нанес ей один удар ногой в область бедра, от которого она упала и ударилась о стоящую рядом ванную. На лице в дальнейшем у нее образовалась опухоль и ссадины.

<ДАТА5> зарегистрировано сообщение о том, что <ДАТА5> <АДРЕС> избили бабушку (л.д. 4).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА6> подтверждается, что <ФИО4> просит привлечь к ответственности ее внука <ФИО2> по факту причинения ей телесных повреждений (л.д. 5).  

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> видно, что он <ДАТА5> распивал вместе с <ФИО2> спиртные напитки в сарае около <АДРЕС>. Затем пришла бабушка <ФИО2> и попросила их уйти. После чего, <ФИО2> схватил ее за руки и стал выталкивать из сарая (л.д. 50,51).

Показания потерпевшей в части нанесения телесных повреждений <ДАТА5> в том числе подтверждаются и заключением ОГКУЗ особого типа «<АДРЕС> бюро судебно-медицинской экспертизы»  <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которому у <ФИО4> имели место: припухлость мягких тканей сине-фиолетового цвета и ссадины на лице, припухлость мягких тканей и кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; описанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в срок, который может соответствовать <ДАТА5> для образования повреждений достаточно и трех травматических воздействий, которые могли быть причинены и ногами другого человека (л.д. 42,43).

Выводы эксперта научно обоснованы и их правильность сомнений не вызывает.

Представленные стороной обвинения доказательства в причинении побоев, совершении иных насильственных действий, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для разрешения дела.

Само событие преступления и участие в нем подсудимого <ФИО2>, суд считает установленным и доказанным.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

<ФИО2> осознавал, что, нанося удар ногой, сдавливая руки, он причиняет потерпевшей физическую боль, и желал совершить эти действия, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, цели наказания, определенные ст. 43 ч.2 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (л.<АДРЕС>0).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 12), признание вины подсудимым.

На учете у врача - нарколога, психиатра <ФИО2> не состоит (л.д. 93, 94), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 101).

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, дают суду основание назначить наказание <ФИО2> с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого.

Поскольку приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>. <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание по данной статье, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, то наказание в виде штрафа, назначенное данным приговором на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на оказание юридической помощи подсудимому <ФИО2> в ходе дознания адвокатом <ФИО9> составили 2500 рублей (постановление об оплате услуг адвоката от <ДАТА>.); в ходе рассмотрения дела в суде адвокатом <ФИО3> составили 1100 руб.

На основании ст. 132 УПК РФ суд постанавливает взыскать эти издержки с <ФИО2>, поскольку он трудоспособен, от назначенного защитника не отказывался.

Руководствуясь  ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения <ФИО2> - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

   В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства, назначенное по данному приговору - исполнять самостоятельно.   

Процессуальные издержки на оказание юридической помощи <ФИО2> в ходе дознания адвокатом <ФИО9> в размере 2500 руб. взыскать с осуждённого в доход Федерального бюджета.

Процессуальные издержки на оказание юридической помощи <ФИО2> в суде адвокатом <ФИО3> в размере 1100 руб. взыскать с осуждённого в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мировой суд судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья                                 подпись                                                                                              С.А. Ткаченко

Копия верна:                                                                                                                                                   С.А. Ткаченко