Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2023 от 05.10.2023

УИД 57RS0024-01-2023-001231-29

Дело №2-4225/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Столярову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование указано, что 13.04.2014 между ЗАО «Москоприватбанк» и Столяровым И.В. был заключен кредитный договор BW_271-P-71604430_RUR в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Столярову И.В. кредитную карту.

ЗАО «МКБ Москомприватбанк» неоднократно изменяло свое наименование, последний раз 06.03.2017 на АО «Бинбанк Диджитал», которое прекратило свою деятельность 01.01.2019 в результате реорганизации в форме присоединения к ПАОБанк «ФК Открытие».

24.05.2021 Столяров И.В. умер.

Задолженность Столярова И.В. перед банком составила 60367,50 рублей, из которых: 49990,74 рублей – основной долг, 9373,76 рублей – просроченные проценты, 1003 рублей – тариф за обслуживание пластиковой карты.

На основании изложенного ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд взыскать с наследников Столярова И.В. задолженность по кредитному договору BW_271-P-71604430_RUR в размере 60367,50 рублей, из которых: 49990,74 рублей – основной долг, 9373,76 рублей – просроченные проценты, 1003 рублей – тариф за обслуживание пластиковой карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечен Столяров А.И.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Столяров А.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо нотариус Головин Ю.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 13.04.2014 между ЗАО «Москоприватбанк» и Столяровым И.В. был заключен кредитный договор BW_271-P-71604430_RUR в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Столярову И.В. кредитную карту с лимитом в размере 50000 рублей.

Согласно Тарифов Банка, процентная ставка за пользование кредитом 1,9% в месяц (22,8 % годовых), порядок погашения – до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7% от суммы задолженности, пени 0250 рублей + базовая процентная ставка по договору.

ЗАО «МКБ Москомприватбанк» неоднократно изменяло свое наименование, последний раз 06.03.2017 на АО «Бинбанк Диджитал», которое прекратило свою деятельность 01.01.2019 в результате реорганизации в форме присоединения к ПАОБанк «ФК Открытие».

24.05.2021 Столяров И.В. умер.

Задолженность Столярова И.В. перед банком составила 60367,50 рублей, из которых: 49990,74 рублей – основной долг, 9373,76 рублей – просроченные проценты, 1003 рублей – тариф за обслуживание пластиковой карты.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Положениями статей 1111-1115 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; днем открытия наследства является день смерти гражданина; местом открытия наследства – последнее место жительства наследодателя. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Частью 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154ГК РФ.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент смерти, Столяров И.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>.

Согласно записи акта о рождении №***, родителями Столярова И.В. являлись Столяров В.П. и Столярова А.П.

Из наследственного дела №129/2022 к имуществу умершего Столярова И.В., находящего в производстве нотариуса Головина Ю.И. следует, что оно было заведено на основании заявления Столярова А.И. о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего 24.05.2022 его отца СтоляроваИ.В., проживающего по адресу: <...>.

Также из наследственного дела видно, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.09.1998 Столярова А.П., проживающая по адресу: <...> приняла наследство после смерти Столярова В. П., умершего 12.11.1996, состоящего из 3/7 долей жилого <...> в г.Орле. Целый дом состоит из одного шлакоблочного одноэтажного жилого строения общей площадью 107,9 кв.м., в том числе жилой площадью 83,5 кв.м., с хозяйственно-бытовыми сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 500 кв.м.

17.03.2005 Столярова А.П. умерла, что подтверждается имеющимся в материалах наследственного дела свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса ФИО12. наследственное дело после смерти Столяровой А.П., проживавшей по адресу: <...>, умершей 17.05.2005, не заводилось.

Из справки, выданной Столярову А.И. нотариусом Головиным Ю.И. следует, что на основании поданного им заявления о принятии наследства 16.06.202 заведено наследственное дело №129/2022 к имуществу умершего 24.05.2022 Столярова И.В., проживавшего по адресу: <...>, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав к имуществу его матери Столяровой А.П., умершей 17.05.2005. По состоянию на 16.06.2022 Столяров А.И. является единственным наследником, принявшим наследство.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, Столяров А.И. является лицом, которое должно отвечать по долгам наследодателяСтолярова И.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (ч. 1 ст.1110, абзац второй ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что в состав наследственного имущества вошли 3/7 долей жилого <...> в г.Орле.

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <...> составляет 842552,84 рублей, следовательно стоимость 3/7 доли жилого <...> в г.Орле составляет 361094 рублей.

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, цена перешедшего к наследнику, ответчику по настоящему делу имущества после смерти Столярова И.В. превышает сумму требований, предъявленных истцом.

Доказательств перехода к наследнику имущества в ином объеме и в пределах иной его стоимости сторонами не представлено и в суде не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с обращением с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 2011 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Столярова А.И. в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Столярову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Столярову А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №***, №***) задолженность по кредитному договору BW_271-P-71604430_RUR в размере 60367,50 рублей, из которых: 49990,74 рублей – основной долг, 9373,76 рублей – просроченные проценты, 1003 рублей – тариф за обслуживание пластиковой карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 декабря 2023 г.

Председательствующий Е.А. Доровых