Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-314/2022 от 27.06.2022

1-314/2022

72RS0019-01-2022-002442-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск                     21 декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.

подсудимого Гордеева Д.В.

защитника адвоката Пескина В.В. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Гордеева Дмитрия Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес> не судимого.

Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гордеев Д.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 мая 2022 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 39 минут Гордеев Д.В., <данные изъяты>, находясь <адрес> не имея <данные изъяты> заказал у С. доставку еды и напитков <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, которые после доставки заказа решил открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Гордеев Д.В. 04 мая 2022 года в период времени с 01 часа 39 минут до 01 часа 45 минут, находясь совместно с С. возле <адрес> достоверно зная, что <данные изъяты> находятся <данные изъяты>, принадлежащими С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для С., открыв <данные изъяты> откуда взял <данные изъяты>, принадлежащие С., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанным имуществом попытался скрыться с места происшествия, однако С., желая прекратить в отношении себя преступные посягательства со стороны Гордеева Д.В., схватила его <данные изъяты>, и потребовала возврата вышеуказанного имущества, на что Гордеев Д.В. с целью сломления воли С. к сопротивлению, нанёс ей <данные изъяты>, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым, причинив ей <данные изъяты> таким образом, применив насилие не опасное для здоровья. При этом, преступление Гордеевым Д.В. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены С., которая удерживала Гордеева Д.В. с похищенным имуществом, после чего, Гордеев Д.В. бросив <данные изъяты>, взяв <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся. В случае доведения до конца преступных действий Гордеев Д.В. причинил бы С. материальный ущерб <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Гордеев Д.В. виновным себя в совершенном преступлении признал частично и пояснил суду, что 04 мая 2022 года заказал <адрес> продукты питания <данные изъяты>, после чего находясь <адрес> решил не оплачивать покупку, а похитить <данные изъяты>. Когда С. подъехала <данные изъяты>, открыв дверь <данные изъяты> он забрал <данные изъяты>, не оплачивая <данные изъяты>, однако С. <данные изъяты>, бросив <данные изъяты> на землю, взяв <данные изъяты>, убежал, после чего был задержан сотрудниками полиции. Удары С. <данные изъяты> он не наносил. Возместил причиненный материальный ущерб, а так же моральный вред <данные изъяты>

Однако виновность подсудимого Гордеева Д.В. полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевшая С. суду пояснила, что <адрес> и 04 мая 2022 года Гордеевым <данные изъяты> был оформлен заказ <данные изъяты> после чего она подъехала по указанному Гордеевым <адрес>. К ней подошел Гордеев, сообщил, что рассчитается <данные изъяты>, затем сказал, что переведет <данные изъяты> и начал переводить <данные изъяты> Она прошла <данные изъяты>, удостоверится в перечислении <данные изъяты> в этот момент Гордеев открыл дверь <данные изъяты> взял <данные изъяты> она потребовала вернуть <данные изъяты> схватила Гордеева <данные изъяты>, а Гордеев с целью завладения <данные изъяты>, нанес ей <данные изъяты> от которых она испытала физическую боль, <данные изъяты> Гордеев бросив <данные изъяты>, взял <данные изъяты> и убежал. О случившемся она сообщила работодателю и в полицию, после чего приехавшие сотрудники полиции задержали Гордеева. <данные изъяты>

Свидетель А. суду сообщил, что в мае 2022 года С. ему сообщила, что Гордеев заказавший доставку, применил к ней насилие с целью завладения <данные изъяты>. Приехав к С., сотрудниками полиции Гордеев был уже задержан.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> оглашены показания свидетеля А. оглы, который пояснял, что <адрес> С., которая принимает заказы на доставку <данные изъяты>, и осуществляет доставку <адрес>. 04 мая 2022 года он находился <данные изъяты>, С. <данные изъяты> повезла заказ <данные изъяты>. Около 01 часа 40 минут <данные изъяты> позвонил Гордеев, сообщил, что переведет <данные изъяты>, а затем попросил отменить заказ. Он позвонил С., которая сообщила, что Гордеев пытался похитить <данные изъяты>, а когда она пыталась его остановить, применил к ней насилие, нанес <данные изъяты> отчего она испытала физическую боль. Приехав к С., сотрудники полиции задержали Гордеева (л.д. 75-77).

Виновность подсудимого Гордеева Д.В. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом устного заявления о преступлении от 04 мая 2022 года от С., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04 мая 2022 года с применением насилия завладело принадлежащими ей <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от 04 мая 2022 года с участием потерпевшей С. <адрес> в ходе которого <адрес> обнаружена и изъята <данные изъяты> (л.д. 16-19).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от 04 мая 2022 года с участием потерпевшей С. <данные изъяты> (л.д. 20-23).

Заключением эксперта № 450 от 04 мая 2022 года, согласно которому у С. обнаружены <данные изъяты> (л.д. 27-28).

Протоколом выемки у свидетеля М. с фото таблицей к нему от 16 мая 2022 года <данные изъяты> (л.д. 33-38).

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему от 25 мая 2022 года <данные изъяты> (л.д. 39-42).

Распиской С. от 25 мая 2022 года в <данные изъяты> (л.д. 45).

Протоколом осмотра предмета с фото таблицей к нему от 01 июня 2022 года в ходе которого <данные изъяты> (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему от 10 июня 2022 года в ходе которого <данные изъяты> (л.д. 49-52).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением о среднерыночной стоимости № 1-22/49 от 30 мая 2022 года согласно которому, <данные изъяты> (л.д. 65-67).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Гордеева Д.В. в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное Гордеевым Д.В. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Из объема обвинения, предъявленного подсудимому Гордееву Д.В. суд исключает квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни» поскольку он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Гордеев Д.В. виновным себя в совершенном преступлении признал частично, поскольку удары в область лица и ногой по левой голени потерпевшей С. не наносил.

<данные изъяты>

Оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, которые суд находит достаточными и считает, что виновность подсудимого Гордеева Д.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Гордеева Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как преступление Гордеевым Д.В. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены С., которая удерживала ФИО2 с похищенным имуществом, после чего, Гордеев Д.В. бросив <данные изъяты>, взяв <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, <данные изъяты>

Умысел и корыстный мотив на хищение продуктов питания, принадлежащих потерпевшей С., установлены, и подтверждены тем, что Гордеев пытался открыто похитить не принадлежащие ему продукты питания, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия были пресечены С.

При назначении наказания подсудимому Гордееву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Гордеева В.Д., <данные изъяты> Так же суд учитывает, что Гордеев Д.В. <данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, <данные изъяты> наказание подсудимому Гордееву Д.В. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Гордееву следует назначить с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей С.; <данные изъяты> хранить <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы условно, и данное наказание будет достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева Дмитрия Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Гордееву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения Гордееву Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В случае реального отбытия наказания, зачесть в срок отбытия Гордееву Д.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Гордеева Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в день установленный данным органом; <данные изъяты>

Контроль, за поведением Гордеева Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей С.; <данные изъяты> хранить <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор в законную силу вступил 10 января 2023 года

Судья:             Т.А.Бутримович