Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2020 (11-463/2019;) от 06.12.2019

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         16 января 2020 года                                 <адрес>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

     председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

     при секретаре судебного заседания ФИО3,

     с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

     в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Вайлдберриз», уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи дистанционным способом ряда товаров, в том числе и навесной вытяжки LEX SIMPLE 2V 600 LEX стоимостью 5270 рублей.

     Договор исполнен, товар получен потребителем, произведена его оплата.

ФИО1, ссылаясь на обнаруженные при осмотре товара в пункте выдачи недостатки вытяжки (товар побит по всем углам, имеет многочисленные трещины и царапины на корпусе, одна лампочка не горела) и отказ сотрудника пункта выдачи принимать товар на возврат, обратилась с претензией в ООО «Вайлдберриз».

     Претензия содержала требование о возврате части денежных средств, уплаченных за товар – вытяжку, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4216 руб., ввиду соразмерного уменьшения покупной цены на 20%.

     Требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд, в котором ФИО1 просила взыскать с ООО «Вайлдберриз» в ее пользу денежные средства в размере 1154 руб., ввиду соразмерного уменьшения цены товара, неустойку в размере 2793,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

     В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просила удовлетворить заявленные требования.

     Представители ответчика возражал относительно исковых требований, считая их необоснованными, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

     Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ФИО1, не согласившись с судебным постановлением, инициировала обращение в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению. Полагает, что судом незаконно возложено бремя доказывания обстоятельств наличия в товаре дефектов на покупателя. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении правом с ее стороны.

     Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, суд признает    их    неубедительными, а решение мирового судьи – законным и обоснованным.

     Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

     Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

     Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи дистанционным способом ряда товаров, в том числе и навесной вытяжки LEX SIMPLE 2V 600 LEX стоимостью 5270 рублей.

     Договор исполнен, товар получен потребителем, произведена его оплата.

     Данные обстоятельства сторонами договора не оспаривались.

     По утверждениям истца ФИО1, при получении товара в пункте выдачи, упаковка вскрывалась, производился осмотр вытяжки, по результатам которого обнаружены недостатки (товар побит по всем углам, имеет многочисленные трещины и царапины на корпусе, одна лампочка не горела).     Сотрудник пункта выдачи принимать товар на возврат отказалась по причине произведенной предоплаты.

     С претензией о возврате части денежных средств, уплаченных за товар, истец обратилась в ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ.

     По рассмотрению претензии, ООО «Вайлдберриз» уведомило заявителя о готовности возврата денежных средств при подтверждении наличия производственного брака, для чего необходима передача товара продавцу для осуществления проверки качества.

     Между тем, от предоставления товара продавцу для проверки качества, ФИО1 уклонилась.

     В обоснование наличия недостатков в товаре истец сослалась на акт о проверке качества № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ООО «ПиКо-Эксперт».

     Отказ в удовлетворении требований, мировой судья обосновал тем, что истец, при наличии объективной возможности не предприняла мер, направленных на оперативное информирование ответчика о возможных недостатках в товаре, не выполнила возложенную на нее законом обязанность предоставить товар продавцу для проверки качества, не доказала сам факт наличия заявленных в приобретенном товаре недостатков, при этом последовательность действий и бездействий истца указывает на попытку злоупотребления правом.

     Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в решении, по следующим основаниям.

     Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

     Продавец, которому принадлежит интернет-магазин, в своей работе руководствуется, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 (далее - Правила).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

     Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара (абзац 3).

     При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абзац 5).

     В соответствии с пунктом 25 Правил, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

     При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

     Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

     Пунктом 27 Правил предусмотрено, что в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

     В силу пункта 28 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

     Согласно пункту 29 Правил покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

     В соответствии с пунктом 33 Правил при возврате покупателем товара надлежащего качества составляются накладная или акт о возврате товара.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 названного закона.

     Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

     Между тем, убедительных доказательств отказа или уклонение ответчика от принятия спорного товара по правилам возврата товара надлежащего качества, проданного дистанционным способом, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представлено.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что пропуск обозначенного судом срока для обращения потребителя к продавцу с заявлением об отказе от товара со ссылкой на п. 21 Правил, не имеет юридического значения для дела, поскольку возврат товара не производился, а в товаре имелись дефекты, суд находит несостоятельными.

      В исковом заявлении и при рассмотрении дела истец и ее представитель ссылались на отказ сотрудника пункта выдачи товара в принятии его на возврат, что позволяет сделать вывод о первоначальном намерении истца возвратить товар.

     Кроме того, в решении мировой судья, помимо ссылок на п. 21 Правил, обоснованно ссылался на п. 27, в соответствии с которым, если передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

     Однако, с претензией в адрес ООО «Вайлдберриз» ФИО1 обратилась лишь по истечении девяти месяцев с момента приобретения товара, и как она указывала обнаружения недостатков.

     Более того, проверка товара по качеству не была произведена по причине уклонения истца от предоставления товара. Доказательств обратного, суду не представлено.

     Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

     Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, также предусмотрено положениями абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

     Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение его качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. Истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара в соответствии с названными положениями Закона.

     Как следует из анализа нормы п. 1 ст. 475 ГК РФ и абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

     В качестве единственного доказательства наличия в товаре недостатков, определения коэффициента потери качества, истцом представлен акт о проверке качества № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ООО «ПиКо-Эксперт», который обоснованно исключен мировым судьей из числа допустимых доказательств.

     Ссылка истца на неправильное распределение судом бремени доказывания, не обоснована, поскольку мировой судья правомерно указал на отсутствие убедительных доказательств наличия недостатка в товаре применительно к ст. 469 ГК РФ.

     Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

     В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

     В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичных положений Закона "О защите прав потребителей", обязанность доказывания факта наличия недостатков товара возлагается на истца.

     Вместе с тем, такие доказательства истцом в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлены.

     С ходатайством о проведении экспертизы с целью определения наличия недостатков товара и момента их возникновения, истец не обращалась.

     Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно ч.ч.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

     По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

     Как следует из материалов дела, истец после получения товара, и как она ссылалась обнаружения недостатков в нем, с претензией в адрес продавца обратилась по истечении девяти месяцев.

     Своевременно рассмотрев претензию, ООО «Вайлдберриз» сообщило о готовности возврата денежных средств при условии обнаружения производственного брака при проверке качества, однако товар истцом представлен не был.

     Оценивая поведение сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в последовательность действий и бездействий истца указывает на попытку злоупотребления правом.

     С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание судом доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельством дела.

     Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                    Л.В. Трегубова