Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 от 07.02.2023

Мировой судья № Исакогорского судебного района <адрес> Истомина О.И. Дело № УИД 29MS0№-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                          <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре судебного заседания Мовчан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе Песковой В. Е. на определение мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

установил:

Пескова В.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с акционерного общества «Банк Р. С.» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Песковой В.Е. удовлетворено, с АО «Банк Р. С.» в ее пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Мировой судья вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Пескова В.Е.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что мировой судья необоснованно снизил сумму расходов, без проведения анализа рынка юридических услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Р. С.» о взыскании с Песковой В.Е. задолженности по договору оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Песковой В.Е. и Сухих А.В. был заключен договор на оказание услуг, по которому последний обязался Песковой В.Е. подготовить и направить запрос и ходатайство.

В исполнении своих обязательств по договору, Сухих А.В. направил мировому судье запрос о предоставлении документов (копию иска, определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) и ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Стоимость услуг Сухих А.В. составила 8 000 руб., из которых: 3 000 руб. за составление запроса и 5 000 руб. – за составление ходатайства.

Указанная стоимость услуг представителя оплачена Песковой В.Е., что подтверждено квитанциями.

Разрешая заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для возмещения Песковой В.Е. понесенных ей расходов по оплате услуг представителя.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оказание юридических услуг, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, требования разумности, в связи с чем взыскал расходы в размере 2 500 руб.

Расходы за составление запроса о направлении документов в размере 3 000 руб. мировой судья признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вся судебная корреспонденция направлялась Песковой В.Е. по адресу ее регистрации, однако ей не была получена, возвращена на судебный участок. Кроме этого, зная о нахождении дела у мирового судьи, Пескова В.Е. или её представитель Сухих А.В. имели возможность ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Мировой судья привел мотивы, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласен. Входить в переоценку установленного мировым судьей размера расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья без законных к тому оснований признал расходы за составление запроса о направлении документов в размере 3 000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик по адресу регистрации не проживает, дом признан аварийным, судом не принимаются.

Согласно адресной справке ответчик Пескова В.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу. Сведениями о месте жительства ответчика мировой не располагал.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку предполагается, что Пескова В.Е. должна действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением ей судебной корреспонденции, несет она сама.

Как верно отмечено мировым судьей Пескова В.Е. могла лично ознакомиться с материалами дела либо через своего представителя.

Кроме этого в заявлении о направлении копий документов Песковой В.Е. также указан адрес регистрации - <адрес>, поэтому доводы жалобы в данной части не состоятельны.

Несогласие подателя жалобы с выводами мирового судьи, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений мировым судьей норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Сумма судебных расходов определена мировым судьей справедливо и соразмерно объему фактически оказанных юридических услуг, сложности дела. Возражения представителя ответчика также учитывались судом. Выводы суда соответствуют требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Само по себе субъективное несогласие подателя жалобы с присужденной суммой судебных расходов не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░