Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-455/2023 от 05.09.2023

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2023-000625-21.

Производство № 2-518/2023.

Заочное решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 30.10.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя истца Кузнецова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Долоникова А.И. о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Долоников А.И. обратился в суд с иском к Смирнову С.Е., Смирнову Д.Е., Смирнову М.Е., Смирнову И.Е. и Смирновой Д.Е. о признании права собственности на дом <адрес> Иск мотивирован тем, что 25.08.2004 года, в соответствии с предварительным договором купли-продажи Долоников приобрел у С. дом <адрес>, который ранее принадлежал её супругу М., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный договор купли-продажи дома не заключался, С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Долоников сообщил, что с 25.08.2004 года он непрерывно, открыто и добросовестно владеет домом как своим собственным, просил признать право собственности на него в связи с приобретательной давностью.

Истец Долоников А.И. в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Кузнецов Е.В. иск поддержал и сообщил, что в соответствии с предварительным договором от 25.08.2004 года, гражданка С. обязалась заключить с истцом договор купли-продажи жилого дома <адрес>. По условиям предварительного договора дом должен был быть продан за <данные изъяты>, согласно п. 5.1. договора эти денежные средства С. истцом были переданы. С 25.08.2004 года истец владеет указанным домом, неоднократно производил в нем ремонт, устроил новую систему отопления, заменил фундамент, оплачивал коммунальные услуги. Более 19 лет никто, в том числе никто из ответчиков, на указанный дом не претендовал. Просил признать право собственности Долоникова А.И. на указанный дом в порядке приобретательной давности.

Ответчики Смирнов С.Е., Смирнов Д.Е., Смирнов М.Е., Смирнов И.Е. и Смирнова Д.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по местам регистрации: Смирнов С.Е., Смирнов М.Е. и Смирнова Д.Е. по адресу: <адрес>; Смирнов Д.Е. по адресу: <адрес>; Смирнов И.Е. по адресу: <адрес>. Ответчики в судебное заседание не прибыли, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой № от 15.06.2022 года, выданной Кинешемским производственным участком Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», дом <адрес> в целом значится принадлежащим М. на основании договора купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 16.10.2023 года сведения о зарегистрированных правах на указанный в иске дом <адрес>, 1960 года постройки, имеющий площадь <данные изъяты>., кадастровый номер №, отсутствуют (л.д. 44).

Дом расположен на земельном участке № по <адрес> имеющей кадастровый №, имеющем площадь <данные изъяты>., который относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (л.д. 29).

Согласно сведениям, представленным филиалом по городу Вичуге и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС, граждане М. (ранее собственник дома) и С., продавшая дом истцу, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и приходятся родителями всем указанным в иске ответчикам: Смирнову Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирнову М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирнову С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирнову И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Смирновой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

По сведениям, представленным Президентом Ивановской областной нотариальной палаты, по состоянию на 09 часов 44 минуты 11.10.2023 года, наследственные дела к имуществу М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Судом исследован представленный истцом предварительный договор от 25.08.2004 года, заключенный между истцом Долониковым А.И. и С. По условиям этого договора С., являвшаяся наследником собственника дома М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязалась продать Долоникову А.И. дом <адрес> за <данные изъяты>. Согласно пункту 5.1 этого договора, расчет между сторонами был произведен полностью до его подписания (л.д. 20).

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт владения истцом указанным в иске домом на протяжении более 19 лет подтверждается пояснениями его представителя.

Согласно справке председателя уличного комитета №, подпись которой заверена печатью администрации городского округа Вичуга, Долоников А.И. с 2004 года проживает в доме <адрес>.

Из договора на оказание услуг от 26.08.2019 года, заключенного между истцом и ООО «Вичугская городская электросеть», и платежных документов известно, что в 2019 году в указанном в иске доме <адрес> за счет истца был заменен однофазный прибор учета электрической энергии.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель ФИО5 показал, что с 1984 года проживает в доме <адрес>. Соседний дом <адрес> до 2004 года находился в заброшенном состоянии, не имел ограждения земельного участка, сам участок не обрабатывался. В доме была разобрана система отопления, было отключено энергоснабжение, частично отсутствовал потолок. С 2004 года в доме проживает истец Долоников А.И., который привел дом в надлежащее состояние, отремонтировал потолок, устроил систему отопления, восстановил ограждение земельного участка, производил покраску фасада. Сведения о лицах, которые являлись собственниками дома до 2004 года, отсутствуют, каких-либо споров в отношении дома не имеется. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО6 (отец истца).

На основании статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из пояснений истца, показаний свидетелей и имеющихся в деле документов, суд считает доказанным тот факт, что истец Долоников более 19 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом № по <адрес>. То есть, истец приобрел право собственности на дом в целом и на основании статьи 12 ГК РФ это право должно быть признано, иск Долоникова подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долоникова А.И. удовлетворить. Признать право собственности Долоникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дом <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Дата изготовления решения в мотивированном виде – 31.10.2023 года.

Судья В.Н. Беззубов.