Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2023 ~ М-701/2023 от 31.03.2023

Копия

Дело № 2-1449/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 14 сентября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Центнера Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Смирнову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирнову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Смирнов В.Е. не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 89338,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк <дата> уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся истцу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать со Смирнова В.Е. задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 89338,25 руб., из которых: 22382,22 руб. – основной долг, 3028,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10861,94 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 53065,78 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2880,15 руб., а всего взыскать 92218,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Смирнова В.Е. в судебном заседании представлял адвокат Центнер Н.В., который с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 45280 руб., сроком на 374 дня, с процентной ставкой – 75,87 % годовых.

Платежи по договору в размере 5135,40 руб., последний – 5135,26 руб., должны вноситься заемщиком до 28 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ответчиком до <дата>.

В нарушение своих договорных обязательств, последний платеж по договору был внесен ответчиком в расчетный период с <дата> по <дата> в размере 5500 руб.

По договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от <дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» прав требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств, в то числе, и по договору, заключенному со Смирновым В.Е.

Мировым судьей судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> был вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова В.Е. задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с. п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Кредитный договор № от <дата> был заключен сроком до <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по требованию оплаты задолженности по кредитному договору № от <дата> истек <дата> - уже к моменту обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ИНН ***, к Смирнову В.Е., паспорт ***, о задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.