Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2022 ~ М-1915/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-1972/2022

УИД34RS0007-01-2022-003215-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                              20 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Батракова И.М.,

ответчиков Позднякова В.А.,

помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Караогланова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батракова ФИО9 к Позднякову ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Батраков И.М. обратилась в суд с иском к Позднякову В.А., в котором просит выселить его из жилого дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.Волгограда.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 20 июня 2022 года он является собственником вышеуказанного дома.

При покупке дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было установлено, что в нем еще проживает гражданский супруг прежнего собственника - Поздняков В.А., который обязуется покинуть жилое помещения после его продажи.

Однако, ответчик добровольно покинуть жилое помещение отказался, чем нарушил права истца на распоряжение, владение и пользование имуществом.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, договор найма жилого помещения с истцом не заключал, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Батраков И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Поздняков В.А. в судебном заседании с исковым требованиями истца не согласился, просил в иске отказать. Суду пояснил, что еще до 1 июля 2022 года в добровольном порядке покинул жилое помещение, расположенное по адресу: г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, личных вещей в нем не имеет.

Выслушав доводы истца Батракова И.М., возражения ответчика Позднякова В.А., заключение помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгоград Караогланова В.А., полагавшего в удовлетворении требований о выселении отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Батраков И.М. на основании на основании договора купли-продажи от 20 июня 2022 года является собственником дома №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обращаясь в суд с иском указывает, что после заключения договора купли-продажи дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было установлено, что в указанном доме еще проживает гражданский супруг прежнего собственника - Поздняков В.А., при этом, продавец на момент заключения договора купли-продажи дома об этом не сообщил. Только 27 июня 2022 года истец совместно со своей супругой при посещении дома увидели, что в нем проживает Поздняков В.А., которого они информировали о необходимости выселения из дома до 01 июля 2022 года, о том кто зарегистрирован в спорном домовладении в настоящее время пояснить не смог.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Поздняков В.А. в доме              № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он не проживает с конца июня 2022 года, выселился и забрал все свои вещи после того, как его предупредил истец.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании истцом Батраковым И.М., следовательно, признаются судом установленными.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу истец настаивал на удовлетворении иска.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора по существу, требования истца о выселении Позднякова В.А. исполнены ответчиком добровольно, то есть спор по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, поскольку предмет спора отсутствует, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в связи с чем, в иске Батракову И.М. о выселении Позднякова В.А. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что Поздняков В.А. выселился из дома до подачи иска в суд Батраковым И.М., то есть в добровольном порядке, поэтому обязанность по возмещению судебных расходов возложена на него быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Батракову ФИО12 к Позднякову ФИО13 о выселении, взыскании расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г.Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение согласно ст.199 ГПК РФ в окончательной форме составлено 21 июля 2022 года

Судья                                                       Кучерова Л.П.