Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2431/2023                                                               28 ноября 2023 года

УИН 13RS0019-01-2023-001601-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Летошко Е.А.,

при помощнике                                       Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Арасланкину А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

    у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании расходов по оплате госпошлины указав, что 06.10.2014 между ПАО Сбербанк и Арасланкиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на сроком по 06.10.2024 под 13,5 % годовых. Порядок погашения долга – 12- ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика на основании договора купли-продажи объекта недвижимости: земельного участка <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик в нарушении условий договора нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору. За период с 06.02.2023 по 13.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 37343,39 рублей, из которых: 36836,64 рублей – основной долг, 506,75 рублей – проценты за пользование кредитом.

Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было. Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога равную залоговой стоимости – 153 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Арасланкин А.В., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 между ПАО Сбербанк и Арасланкиным А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 120 месяцев по ставке 13,50 % годовых. Порядок погашения долга – 12- ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 284,11 рублей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости в силу закона, право залогодержателя удостоверено закладной от 06.10.2014.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Из представленных истцом выписок по счету усматривается, что ответчик с октября 2015 года нарушает условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что дает кредитору основание требовать исполнения обязательства.

10.05.2023 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик требование истца не исполнил.

Согласно расчетам ПАО Сбербанк, за период с 06.02.2023 по 13.06.2023 включительно задолженность ответчика составляет 37 343,39 рублей, из которых основной долг 36836,64 рублей, проценты – 506,75 рублей.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Арасланкина А.В. в пользу истца общую сумму задолженности с учетом представленного расчета в размере 37 343,39 руб. и в связи с существенными нарушениями условий договора расторгнуть кредитный договор № от 06.10.2014.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно условий кредитного договора и на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумму неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дату обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. По данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются безусловные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 334 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного земельного участка, суд принимает во внимание залоговую стоимость предмета залога, определенную соглашением залогодателя и залогодержателя в п. 10 договора о залоге.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих залоговую стоимость имущества, установленную соглашением сторон в договоре залога, в котором указана стоимость заложенного имущества.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 320,30 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ль 06.10.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и Арасланкиным А.В..

Взыскать с Арасланкина А.В., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 37343,39 рублей, расходы по оплате госпошлины – 12 320,30 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 153 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ