Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9155/2022 ~ М-5652/2022 от 22.06.2022

Дело № (47RS0№-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                   в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74570,00 руб., из них: сумма займа – 30000,00 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9000,00 рублей, проценты за 277 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33713,41 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1856,59 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен Договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000,00 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были получены ответчиком, ответчик ознакомлен с условиями договора и обязался их выполнять. Однако принятые обязательства ответчиком нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен Договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000,00 руб. под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составлял 74570 руб., из которых сумма займа – 30000,00 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9000,00 рублей, проценты за 277 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33713,41 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1856,59 руб.

Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2437,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № в пользу ООО МФК «Займер», ИНН 4205271785, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74570,00 руб., из них: сумма займа – 30000,00 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9000,00 рублей, проценты за 277 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33713,41 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1856,59 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437,10 рублей

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья