Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1120/2023 от 26.01.2023

г.<адрес>

УИД 05RS0№-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

22 февраля 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности, всего 228143,21 руб, в том числе: - 222716,05 руб. образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая состоит из: 64969,39 руб. - основной долг, 2403,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 152370,72 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1000 руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы, 5427,16 руб государственную пошлину.

В суд поступило ходатайство ответчика ФИО1 о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав местом жительства ответчика <адрес>, РД, что находится на территории <адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 С.М. зарегистрирован и проживает по адресу: РФ, <адрес>.

Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика ФИО1 является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить и передать дело по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес> по месту жительства и регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ООО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме принято 28.02.2023г.

Судья         Г.Р. Гаджимагомедов