Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2024 (2-7602/2023;) ~ М-8544/2023 от 21.12.2023

                 Дело № 2-1663/2024                 УИД23RS0059-01-2023-011505-18

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                   08 февраля 2024 г.

Центральный районый суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Махмудова Мамедшарифа Н. О. к Гончарук А. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

        установил:

Истец Махмудова Мамедшарифа Н. О. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Гончарук А. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязани и снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована в жилом доме по месту жительства, которая безвозмездно пользовалась указанным жильем. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не проживает в доме по указанному адресу, фактически добровольно покинула его. Ответчик не являлась и не является членом семьи собственника жилья, самостоятельного права пользования данным недвижимым имуществом не имела и не имеет. Личных вещей или иного имущества ответчика после ее отъезда в жилом доме не имеется. Сведения о фактическом месте жительства ответчика ему не известны. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, ключи от дома при отъезде она передала ему.

В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в принадлежащем ему жилом доме начисляются коммунальные платежи, которые им оплачиваются, чем нарушаются его права. Кроме того, сам факт регистрации в жилом доме третьего лица (ответчика) затрудняет возможные сделки с недвижимым имуществом, что также нарушает его права.

Ответчик, выехав из жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, должна была принять меры по снятию с регистрационного учета в заявительном порядке, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно ответчик этого не делает, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Ильина О.О. полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого дома площадью 425,1 кв.м., в том числе жилой - 91,9 кв.м. кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Как следует из домовой книги, Гончарук А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной в жилом доме по адресу: г. <адрес>, который находится в собственности истца.

Как установлено ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчик не являются членом его семьи или родственником, в доме не проживает, ее вещей в доме не имеется, за жилое помещение и коммунальные услуги оплату не производит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как к членам семьи собственника жилого помещения ответчик не относится, в жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехала в другое место жительства, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением наравне с собственником не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания Гончарук А.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными.

В тоже время в удовлетворении исковых требований обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Гончарук А.Е. с регистрационного учета в жилом доме по адресу: г. <адрес>, суд отказывает по следующим основаниям.

Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения закона закреплены также в подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета, который обязан произвести соответствующие действия на основании решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.

Более того орган регистрационного учета ответчиком по данному гражданскому делу не является, а привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Право требования к третьему лицу не предусмотрено законом.

Поскольку исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            Исковые требования Махмудова Мамедшарифа Н. О. к Гончарук А. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Гончарук А. Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья