Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2024 от 29.05.2024

Судья Камышенко Т.О.                          дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ООО «Оконный завод» о защите прав потребителей,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оконный завод» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю.

С постановленным определением не согласилась ФИО1, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Требование к форме и содержанию искового заявления изложены в статье 131 ГПК РФ, перечень документов, который должен быть приложен к исковому заявлению, указан в статье 132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, мировой судья указала, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно истцом не указаны дата и место рождения истца, один из идентификаторов истца, не указано наименование ответчика, его адрес, ИНН и ОГРН, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не указан цена иска, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а также не сформулированные требования истца к ответчику. Также истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы.

Положения пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом ФИО1 не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем были указаны дата и место рождения истца, один из идентификаторов истца, наименование ответчика, его адрес, ИНН и ОГРН (неизвестен), обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указана цена иска, имеется расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, сформулированы требования истца к ответчику, нельзя признать состоятельными, поскольку в исковом заявлении направленном в адрес мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, который подписан простой электронной подписью указанная информация отсутствует.

Наличие приложенного к исковому заявлению направленному мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, искового заявления адресованного в Первореченский районный суд <адрес> с указанием даты и место рождения истца, одного из идентификаторов истца, наименование ответчика, его адрес, ИНН, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указание цены иска, расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, сформулированы требования истца к ответчику, не свидетельствует о соблюдении требований ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении направленного мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> указанная информация отсутствует. Также из материалов дела не следует, что исковое заявление, адресованное в Первореченский районный суд <адрес>, подписано истцом электронной подписью, в материалах дела имеется только сведения о подписи истцом искового заявления направленного мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, то оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ершов А.В.