Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2023 от 12.05.2023

78RS0018-01-2023-000931-43

Дело N 1-547/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                              27 июня 2023 года

               Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

               председательствующего Худова Ю.А.,

               при помощнике судьи Журавлевой Е.В.,

               с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Башляева А.Н.,

               подсудимого Халидова Ш.М.,

               защитника -адвоката Ершовой Н.А. (ордер Н 0453996),

           потерпевшего Потерпевший №1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому

           Халидов Шамиль Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, женатый, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

       Халидов Ш.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах

        В период с 05 часов 05 минут до 07 часов 18 минут 29.01.2023 Халидов Ш.М., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись ранее переданной ему Потерпевший №1 в кафе "Вояж" по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Екатерининский переулок, д. 15. кредитной банковской картой банка ПАО Сбербанк №, не представляющей материальной ценности, привязанной к банковскому счету №, открытого 16.05.2022 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый проспект, д. 22А на имя Потерпевший №1 похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 24 000 рублей, а именно: 29.01.2023 в 05 часов 05 минут посредством банкомата АТМ 60023625 по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый проспект, д. 22А, снял наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, 29.01.2023 в 05 часов 39 минут через банкомат АТМ 60016862 по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98 снял наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, 29.01.2023 в 07 часов 18 минут через банкомат АТМ 60005612 по адресу: Санкт- Петербург, проспект Стачек, д. 90 снял наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Халидов Ш.М. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что в ночь с 28.01.2023 на 29.01.2023, он вместе с ФИО6 приехали в кафе "Вояж" по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Екатерининский переулок, д. 15. В это время в кафе отдыхал его двоюродный брат - Потерпевший №1, который угощал его спиртным и для оплаты давал ему банковскую карту банка ПАО Сбербанк. Примерно в 04 часа 30 минут. Потерпевший №1 на такси уехал домой, а он с ФИО6 остались. Когда Потерпевший №1 уезжал, тот забыл у него свою банковскую карту. Он решил воспользоваться этим и около 05 часов 00 минут 29.01.2023 попросил ФИО6 отвезти его до банкомата. В отделении ПАО Сбербанк по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый проспект, д. 22, он около 05 часов 00 минут, введя пин-код, который знал от Потерпевший №1, снял с карты Потерпевший №1 4000 рублей. Затем ФИО6 отвез его к банкомату ПАО Сбербанк по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, д.98, где он снял с карты 10 000 рублей, после чего в банкомате ПАО Сбербанк по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, д. 90, снял с карты еще 10 000 рублей. Все похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Банковскую карту он после этого выкинул.

Помимо признания, виновность подсудимого Халидова Ш.М. и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в судебном заседании, а также на предварительном следствии, исследованными судом на основании чч.1,3 ст. 281 УПК РФ, объективными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ видно, что 16.05.2022 в ПАО Сбербанк по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый проспект, д. 22А, он получил на свое имя кредитную банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №. 29.01.2023, около 01 часа 30 минут он отправился в кафе "Вояж" по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Екатерининский переулок, д. 15. Примерно в 02 часа 00 минут в кафе приехал его двоюродный брат- Халидов Ш.М. вместе с их общим знакомым ФИО6 Он угощал Халидова Ш.М. спиртным и расплачивался банковской картой. Затем он передал банковскую карту Халидову, чтобы тот оплатил заказ. Через некоторое время он уехал из кафе, а Халидов и ФИО2 остались. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и забыл о том, что банковская карта осталась у Халидова. Вечером, 29.01.2023 не найдя банковскую карту и полагая, что её потерял, он позвонил в банк и карту заблокировал. Получив выписку по банковскому счету, он узнал о списании с карты 24000 рублей, после чего, для того, чтобы узнать, кто это сделал, 31.01.2023 он обратился в полицию и написал заявление о хищении с его банковского счета 24 000 рублей. О том, что деньги с карты снял Халидов, он не знал. При подаче заявления в полицию он забыл о том, что передавал тому банковскую карту. Хищение денежных средств на сумму 24 000 рублей является для него значительным ущербом, так как он в настоящее время не работает. Ущерб Халидов ему полностью возместил, претензий к тому он не имеет (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ФИО7 старшего о/у ГУР 85 ОП ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно, что 31.01.2023 им было принято заявление Потерпевший №1 о том, что в период с 04 часов 00 минут по 21 час 00 минут неизвестное лицо завладело принадлежащей ему банковской картой ПАО Сбербанк и через банкоматы сняло денежные средства на общую сумму 24 000 рублей. 01.02.2023 он проехал по адресам расположения ATM: Санкт-Петербург, проспект Стачек, 90; Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый проспект, д. 22 лит. "А", где скопировал на CD видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей было установлено лицо, выходившее из отделений ПАО Сбербанк в период времени, когда произошли операции по снятию денежных средств - Халидов Шамиль Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 01.02.2023 в 11 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Суворовская, д. 3 корп.4, был задержан и доставлен в 85 ОП, где заявил явку с повинной (л.д. 68-70).

       Из показания свидетеля ФИО6, исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно, что в ночь с 28.01.2023 на 29.01.2023, он вместе с Халидовым Ш.М. приехали в кафе "Вояж" по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Екатерининский переулок, д.    15, где встретили двоюродного брата Халидова Ш.М.- Потерпевший №1, который предложил Халидову выпить спиртного. Через некоторое время он уехал, а Потерпевший №1 и Халидов оставались в кафе. Вернувшись в кафе, он увидел, что Потерпевший №1 нет. Около 05 часов 00 минут они с Халидовым Ш.М. вышли из кафе и тот попросил его отвезти в отделение ПАО Сбербанк по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый пр., д. 22, чтобы снять деньги. Со слов Халидова, тот снял через банкомат 4000 рублей и попросил отвезти его к отделению ПАО Сбербанк по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, где тот снял 10 000 рублей. Около 07 часов 10 минут, Халидов Ш.М. попросил его отвезти к отделению ПАО Сбербанк по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 90, где около 07 часов 20 минут снял 10 000 рублей. По дороге Халидов Ш.М. рассказал, что снимал денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, который забыл ее у Халидова Ш.М., так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 35-37).

       Согласно счету-выписке по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый проспект, д. 22А и справкам по операциям ПАО Сбербанк, 29.01.2023 посредством операции- выдача наличных, с указанного банковского счета с использованием банковской карты № в 05 часов 05 минут через банкомат АТМ 60023625, место совершения операции: г. Ломоносов, проспект Дворцовый, д.22 литера "А" снято 4000 рублей; в 05 часов 39 минут через банкомат АТМ 60016862, место совершения операции: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98 снято 10 000 рублей; в 07 часов 18 минут через банкомат АТМ 60005612, место совершения операции: Санкт-Петербург, проспект Стачек, д. 90 снято 10 000 рублей (л.д. 18, 53-55, 57-59).

            Согласно протоколу выемки от 07.02.2023, в служебном кабинете СО N 412, по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Первого Мая, д. 3, лит. А, у свидетеля ФИО7 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, д. 90, г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый проспект, д. 22 лит. А, за 29.01.2023 ( л.д. 72-74).

       Как видно из протокола осмотра предметов от 06.03.2023 с фототаблицей, с участием подозреваемого Халидова Ш.М. осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, д. 90 и по адресу г. Санкт- Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый проспект д. 22 лит. А, за 29.01.2023. На видеозаписи видно, как в 04:56:12 Халидов Ш.М. выходит из отделения ПАО Сбербанк по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый проспект, д. 22 лит. А, а в 07:19:06 -из отделения ПАО Сбербанк по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 90. Халидов Ш.М. пояснил, что в указанное время он снял с банковской карты Потерпевший №1 соответственно 4000 рублей и 10000 рублей. После осмотра диск с видеозаписями упакован в конверт, который опечатан печатью "N75" СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ( л.д. 75-80).

        Постановлением следователя от 06.03.2023 диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.81, 82).

            Из протокола явки с повинной Халидова Ш.М. от 01.02.2023 видно, что он 29.01.2023, в период с 04 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, в различных банкоматах, похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 24 000 рублей, которые в этот же день потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.21).

           Проведя анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Халидова Ш.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

         Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое из них суд признает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

        Подсудимый Халидов Ш.М., завладев банковской картой Потерпевший №1, которую тот ему передал без права распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, посредством банкоматов снял принадлежащие потерпевшему денежные средства, не имея на это разрешения.

            При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Халидова Шамиля Магомедовича по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Квалифицируя действия подсудимого по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего (доход 50 000 руб. в месяц), размер похищенных денежных средств, значимость их для самого потерпевшего, что подтверждено им на предварительном следствии. Пояснения Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 24000 рублей не является для него значительной суммой, суд отвергает, поскольку это заявление сделано им с целью снизить степень общественной опасности совершенного его двоюродным братом Халидовым Ш.М. преступления.

При назначении наказания Халидову Ш.М. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, роли и участии подсудимого в совершении преступления,

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Халидову Ш.М., суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>. В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд также признает раскаяние в содеянном, содействие следствию.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Халидов Ш.М. на учетах у нарколога, психиатра не состоит ( л.д. 106, 108).

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе, наказание в виде штрафа. При этом, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 2 ст. 60 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Халидовым Ш.М. преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, трудоспособный возраст, возможность работать и иметь заработок, обстоятельства, смягчающих наказание, подсудимому Халидову Ш.М. назначается наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность вино░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 76 ░░ ░░).

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10 ░░ 15 ░░░ 2018 ░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 5 ░░░░░░ 302 ░░░ ░░).

         ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░.

        ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 86 ░░ ░░).

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.82).

        ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 25, 296-299, 302-304, 307, 308 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105000 ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░).

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░. ░. ░░░░░