Решение по делу № 2-324/2011 от 06.06.2011

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2011 г.                                                                                                г.о. Новокуйбышевск

Мировой  судья судебного участка №68 Самарской области Кузькин А.В.

при секретаре Самарцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-324 по иску Средневолжского теруплавления Росрыболовства к Анфиногенову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец -  Средневолжское теруплавление Росрыболовства обратился к мировому судье с исковым заявлением к Анфиногенову А.В. о возмещении ущерба, обосновывая иск тем, что Анфиногенов А.В. <ДАТА2> 20ч 00мин совместно с гр. (ФИО)1 производил лов водных биоресурсов запрещенным орудием лова острогой на <АДРЕС>., выловив водные биологические ресурсы:   щука - 1 шт.

Согласно таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994г. ( в редакции Постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000г.) за щуку установлена такса в размере 250 руб. 00коп. за 1 экземпляр независимо от размера и веса, следовательно, размер ущерба за добычу (вылов) 1шт. щуки х 250 руб. 00коп =250 руб.00коп.

Своими действиями гр. Анфиногенов А.В. причинил ущерб водным биологическим ресурсам на сумму двести пятьдесят рублей.

         Истец просит ввиду отказа гр-на Анфиногенова А.В. от добровольного возмещения ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> (в редакции Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>) и статей 3, 23, 38, 131, 132 ГПК РФ  Суд взыскать с гр-на Анфиногенова А.В. двести пятьдесят рублей и перечислить в Средневолжское теруправление Росрыболовства.

 Представитель истца Средневолжское теруправление Росрыболовствад (ФИО)2 действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> в письменном ходатайстве  просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Анфиногенов А.В.  на судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие,  производство по делу прекратить, в связи с тем, что он добровольно возместил ущерб.  

      В силу ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили письменные ходатайства.   

Изучив материалы дела, ходатайства истца,  ответчика,   мировой судья считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно чека ордера <НОМЕР> Анфиногеновым А.В. оплачено 250руб. (л.д.17).

Ответчик в письменном ходатайстве пояснил, что исковые требования не признает.

         Мировой судья не принимает признание иска ответчиком в силу ст.39 ГПК РФ, так как  противоречит закону и  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и в соответствии со ст.173 ГПК РФ не принято мировым судьей.    

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с Анфиногенова А.В. возмещения ущерба, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ,   мировой судья,

                                                                       Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях  Средневолжского теруплавления Росрыболовства к Анфиногенову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба  -  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новокуйбышевский федеральный суд через мирового судью в течение 10 дней.

 Мировой судья                                                                                             А.В.Кузькин