Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2021 ~ М-258/2021 от 14.07.2021

Дело (УИД) 72RS0022-01-2021-000687-02

Дело № 2-251/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 19 октября 2021 года Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием помощника прокурора Уватского района Тюменской области Шоноховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2021 по исковому заявлению Божко О.А. к Куприянову О.В., обществу с ограниченной ответственности «Эколайн», обществу с ограниченной ответственностью «Грин» о компенсации морального вреда и взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом его уточнений к ответчикам Куприянову О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее по тексту ООО «Эколайн») и обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (далее по тексту ООО «Грин») о компенсации морального вреда в размере 400000 рублей и взыскании процессуальных издержек в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2021 на автодороге Тюмень – Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобиля (Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в сцепке с полуприцепом (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) собственником которого является ООО «Эколайн», под управлением Куприянова О.В., который в момент ДТП находился в трудовых отношениях в ООО «Грин» в качестве водителя данного автомобиля и автомобиля (Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением Божко А.В. В результате ДТП истцу - пассажиру автомобиля «(Данные изъяты)» причинен тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый вколоченный перелом левой плечевой кости, ушиб грудной клетки, ушиб предплечья, кровоподтеки грудной клетки. Из-за полученных повреждений, она до настоящего времени испытывает физическую боль, не может полноценно продолжать активную жизнь, ограничена в отдыхе, так как не может спать на левой стороне, на теле остались шрамы от перенесенной операции (от ключицы до локтя), постоянно претерпевает нравственные страдания. В связи, с чем просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда. От взыскания процессуальных издержек в размере 50000 рублей отказалась.

Определением Уватского районного суда Тюменской области от 19.10.2021 принят отказ от иска в части взыскания процессуальных издержек, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Куприянов О.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых просил в иске к нему отказать, в связи с тем, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношения с ООО «Грин» в должности водителя-экспедитора, для осуществления трудовых обязанностей ему было предоставлено транспортное средство (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в сцепке с полуприцепом (Данные изъяты). Согласно ст.ст.150, 151, 1099 -1101, 1068, 1079, п.1 ст.1068 ГК РФ – надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенного работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо, работник которого допустил нарушение. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить не только материальный вред, но и компенсировать моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Считает, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, независимо от вины причинителя вреда в том случае, когда вред причинен третьим лицам (Определение Конституционного Суда РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен)-О-О).

Представитель ответчика ООО «Эколайн» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Эколайн» отказать, поскольку 01.08.2018 между ООО «Эколайн» и ООО «Грин» заключен договор аренды транспортных средств, в соответствии с которым автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) передан в аренду и на момент ДТП от 13.02.2021 находился в пользовании ООО «Грин», согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьими лицами транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, имеет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. На момент ДТП ООО «Эколайн» собственником данного автомобиля не являлось, кроме того виновник ДТП водитель Куприянов О.В. не являлся работником ООО «Эколайн».

Представитель ответчика ООО «Грин» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Поскольку прокурор не возражал против рассмотрения дела при данной явке, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск является обоснованным. С надлежащего ответчика ООО «Грин» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом требований разумности справедливости.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 16.04.2021, вступившим в законную силу 22.06.2021, Куприянов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Куприянов О.В., (Дата обезличена), управляя технически исправным автомобилем (Номер обезличен)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в сцепке с полуприцепом (Данные изъяты) T, государственный регистрационный знак (Номер обезличен), нарушил п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем (Данные изъяты) государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) под управлением ФИО1 и в результате ДТП пассажирам: ФИО2, и Божко О.А. причинен тяжкий вред здоровью. Божко О.А., получила телесные повреждения, которые оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Согласно заключению эксперта № 70 от 11.03.2021 у Божко О.А. обнаружены телесные повреждении: закрытый (Данные изъяты), причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Ответчиком ООО «Эколайн» в обосновании своих доводов представлены: договор (Номер обезличен) от (Дата обезличена) согласно которому ООО «Эколайн» (Арендодатель) предоставило ООО «Грин» (Арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство (Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) (Номер обезличен) которое по Акту приема-передачи от (Дата обезличена) передано арендодателем и принято арендатором, ООО «Грин» претензий к транспортному средству не имеет. Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам Транспортными средствами, его механизмами, устройствами, оборудованием (п.3.2.6).

Ответчиком Куприяновым О.В. в обоснование своих доводов представлены: Приказ о приеме на работу работника № 266/к от 27.10.2020 согласно которому Куприянов О.В. принят на работу в транспортный отдел ООО «Грин» водителем-экспедитором, характер работы - бессрочный. Согласно справке ООО «Абсолют-Агро», доход Куприянова О.В. за период с января по сентябрь 2021 года составил 95974,50 рубля, за август, сентябрь удержаны алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО4 в размере 12229 рублей. Согласно паспорту Куприянов О.В., родился (Дата обезличена) (Адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен) г.(Адрес обезличен) Правдинский (Адрес обезличен).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст.1100 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

Согласно ст.151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из исследованных судом вышеуказанных доказательств следует, что в результате нарушений 13.02.2021 Куприяновым О.В. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «(Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в сцепке с полуприцепом (Данные изъяты) произошло ДТП, в котором истец получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. В момент ДТП ответчик Куприянов О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Грин» и управлял принадлежащим ООО «Грин» транспортным средством.

Основываясь на положениях приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что ООО «Грин», как владелец источника повышенной опасности при использовании которого был причинен материальный вред истцу, должно нести ответственность за вред, причиненный этим источником, в данном случае возмещение вреда происходит независимо от вины.

Причинение вреда здоровью истца вызвало его нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании о случившемся, физической боли, следовательно, имеются достаточные основания для возложения обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда на ответчика ООО «Грин».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и длительность нравственных и физических страданий истца, выразившихся в причинении вреда её здоровью, индивидуальные особенности истца, в частности её возраст, состояние здоровья, степень тяжести причиненного здоровью вреда.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 250000 рублей.

Доказательств, причинения истцу морального вреда в большем размере, суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований к Куприянову О.В. и ООО «Эколайн» следует отказать, как в необоснованных.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Грин» подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Божко О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин» в пользу Божко О.А. 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин» в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу