Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2023 ~ М-1159/2023 от 07.06.2023

УИД 63RS0№-90

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1615/23 по иску Кузнецова А.В., Топоровой О.В. к Копытовой О.А., департаменту управления имуществом г.о.Самара, департаменту градостроительства г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения просили прекратить право общей долевой собственности между Кузнецовым А.В., Топоровой О.В. и Копытовой О.А. на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Кузнецовым А.В. ? долю, за Топоровой О.В. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки пл.58,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылаясь на то, что истцы совместно ответчиком ФИО3 являются собственниками в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Домовладение принадлежит истца принадлежит истца на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, удостоверенного нотариусом: на жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 90,9 кв.м., назначение жилой дом, количество этажей 1, кадастровый номер объекта №, Кузнецову А.В. доля в праве 31/144, Топоровой О.В. доля в праве 41/144; на земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № Кузнецову А.В. доля в праве 31/72, Топоровой О.В. доля в праве 41/72. Ответчик Копытова О.А. является собственников помещения, площадью 41 кв.м., кадастровый № и собственником придомового земельного участка площадью 633 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земли: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Фактически сложившийся порядок пользования жилым домом дает возможность выдела части дома в виде отдельной, пропорционально принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> прекращено право общей долевой собственности между бывшими владельцами дома Кленовой М.А. и Кузнецовым В.С. На часть жилого дома общей площадью 41 кв.м. за Кленовой М.А. признана как помещение. Таким образом, согласно сведениям из ГКН ответчик имеет в собственности помещение площадью 41 кв.м., а истцы право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90,1 кв.м., то есть на один и тоже объект недвижимости. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию, жилой дом представляет дом блокированной застройки.

Истец Топорова О.В., представитель истцов ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Копытова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков - департамента управления имуществом г.о.Самара, департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил..

В судебное заседание представители третьих лиц администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес> не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истцов, приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> прекращено право общей долевой собственности между Кленовой М.А. (мать ответчика ФИО3) и Кузнецовым В.С. (отец истцов Кузнецова А.В. и Топоровой О.В.) на жилой <адрес>. За ФИО9 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА1аа1, общей площадью 41 кв.м., жилой 25,9 кв.м., состоящей из п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, № (кухня) площадью 12,3 кв.м., № (жилая) площадью 4,0 кв.м., № (коридор) площадью 2,8 кв.м., № (жилая) площадью 5,2 кв.м., № (жилая) площадью 12,1 кв.м., № (жилая) площадью 4,6 кв.м., кроме того сени (лит. а) площадью 2,5 кв.м., сени (лит. а1) площадью 4,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО9, признано право собственности на земельный участок площадью 633,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что истцы совместно с ответчиком Копытовой О.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Домовладение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО8: на жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 90,9 кв.м., назначение жилой дом, количество этажей 1, кадастровый номер объекта №, Кузнецову А.В. доля в праве 31/144, Топоровой О.В. доля в праве 41/144; на земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № Кузнецову А.В. доля в праве 31/72, Топоровой О.В. доля в праве 41/72.

Копытова О.А. является собственником помещения, площадью 41 кв.м., кадастровый № и собственником придомового земельного участка площадью 633 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земли: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от <дата>, согласно которому ФИО9 передала безвозмездно ФИО3 указанное недвижимое имущество, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Установлено, что в соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию блока жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>, выполненного Кинельским управлением ГУП ЦТИ № от <дата> установлено, что в результате проведенного обследования установлено, что объект по анализу конструктивных особенностей является блоком жилого дома блокированной застройки, площадью 56 к.м., пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законных интересов других лиц. Часть жилого дома площадью 56 кв.м. по адресу: <адрес> имеет автономный выход на приквартирный земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, принадлежащий в общей долевой собственности Кузнецову А.В, - 31/72 доли, Топоровой О.В, - 41/72 доли.

Часть жилого дома, площадью 41 кв.м., принадлежащая ответчику Копытовой О.А. расположена на сформированном приквартирном земельном участке площадью 633 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Таким образом жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой дом блокированной застройки, поскольку имеет 1 этаж и состоит из двух частей, имеющие между собой общие стены без проемов и самостоятельными выходами на земельные участки и с индивидуальными инженерными сетями.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Мега Плюс» ФИО10 границы двух земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, споры по границам земельных участков при проведении кадастровых работ не выявлены.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемые части жилого дома являются изолированными жилыми домами блокированной застройки, расположенные на земельном участке с соответствующим целевым использованием. На протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, претензий не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Кузнецовым А.В. на ? долю и Топоровой О.В. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.В., Топоровой О.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Кузнецовым А.В., Топоровой О.В. и Копытовой О.А. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Кузнецовым А.В. (<дата>.р. паспорт №) на ? долю, а за Топоровой О.В. (<дата>.р. паспорт №) на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки пл.58,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023г.

Судья             п/п                Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1615/23