Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2023 ~ М-1146/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1128/2023 УИД 43RS0017-01-2023-001370-42 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 сентября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В обоснование требований Банка ВТБ (ПАО) указано, что 05.03.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором истец обязался предоставить заемщику ФИО кредит в сумме 246067,80 руб. на срок по 07.03.2016 с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 15,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные oбязaтeльcтвa в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 05.03.2011 денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика, открытый в банке, то есть банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. При этом заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж был совершен 01.01.2019. Истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита и уведомил о своем намерении расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности, однако требование заемщиком не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был оформлен в залог автомобиль <данные изъяты>. По состоянию на 15.03.2023 рыночная стоимость предмета залога составляет 64000 руб.

Заемщик ФИО умер <дата>.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с наследников имущества умершего ФИО либо наследственной массы задолженность по кредитному договору № в сумме 158991,88 руб., в том числе: 143540,19 руб. - задолженность по основному долгу, 12437,48 руб. - задолженность по процентам, 2049,66 руб. - задолженность по пени по основному долгу, 964,55 руб. - задолженность по пени по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 10379,84 руб.; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО <дата>; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 64000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что истец просит взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору № от 05.03.2011. Последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 01.01.2019. Заемщик ФИО умер <дата>. В отношении наследственного имущества ФИО заведено наследственное дело № по запросу кредитной организации, наследники в нотариальную контору не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. На имя ФИО по состоянию на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, регистрация прекращена <дата> в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства. Считают, что истцом на момент обращения в суд с исковым заявлением пропущен трехлетний срок исковой давности. Просят отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявленных исковых требований, провести судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя МТУ.

Третье лицо – нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области Татаринова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица Тимофеев Е.О., Тимофеева Е.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО, <дата> года рождения был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО кредит в сумме 246067,80 руб. на срок по 07.03.2016 по ставке 15,00% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ЗАО «Маркетинг-Бюро», а также для оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования жизни на период страхования (л.д.12-15).

Также 05.03.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ФИО (залогодатель) был заключен договор о залоге № по которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ЗАО «Маркетинг-Бюро» по договору № от <дата> автотранспортное средство – <данные изъяты> (л.д.16-18).

Согласно п.4.2. договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссии залогодателем (заемщиком) по истечении 90 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Договор о залоге вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.6.1).

Как следует из выписки по счету № сумма кредита в размере 246067,80 руб. зачислена на банковский счет заемщика ФИО (л.д.40).

Из копии свидетельства о смерти № следует, что ФИО, <дата> года рождения умер <дата> (л.д.41).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по состоянию на дату смерти ФИО (<дата>) за ним был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>. Регистрация транспортного средства прекращена <дата> в связи со смертью ФИО (л.д.61-62,149-150).

Из сообщения Кировской областной нотариальной палаты от 16.06.2023 следует, что согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге транспортного средства <данные изъяты> не зарегистрировано (л.д.135).

Из отчета об оценке авто № от 16.03.2023, произведенного ООО «Прайд» следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату оценки 15.03.2023 составляет 64000 руб. (л.д.19-39).

Недвижимого имущества, маломерных судов, самоходных машин, ценных бумаг на имя ФИО не зарегистрировано, с <дата> по <дата> ФИО являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.63-67,146,148,151,157).

Из копии паспорта, справки ОВМ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» установлено, что ФИО с <дата> по день смерти <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.45,60).

Сведений о зарегистрированных правах в отношении данного объекта недвижимости по адресу: <адрес> органах Росреестра не имеется, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 (л.д.195).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, <дата> года рождения, умершего <дата>, наследственное дело заведено на основании претензии Банка ВТБ (ПАО). Наследники ФИО в нотариальную контору не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.71-134).

Согласно сведений Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от <дата> – ФИО, <дата> года рождения приходится отцом Тимофеевой Е.О., <дата> года рождения, Тимофеева Е.О., <дата> года рождения (л.д.139).

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от <дата> – выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСДП) ФИО прекращена с <дата> в связи со смертью <дата>, пенсия и ФСДП выплачены в полном объеме (л.д.155).

На банковских счетах, открытых на имя ФИО, денежных средств не имеется (л.д.160-166).

Таким образом, наследников умершего ФИО, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, не имеется, фактическое принятие наследства наследниками умершего ФИО не установлено.

Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство, в том числе фактически, после смерти ФИО не имеется, при этом, за должником на день смерти на праве собственности числится движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имущество должника является выморочным, поэтому обязанность оплаты задолженности по кредитному договору умершего в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа, как на орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 05.03.2011 по состоянию на 04.05.2023 составляет 158991,88 руб., из которых: 143540,19 руб. - задолженность по основному долгу, 12437,48 руб. - задолженность по процентам, 2049,66 руб. - задолженность по пени по основному долгу, 964,55 руб. - задолженность по пени по процентам.

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредитора наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (не открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Учитывая, что кредитный договор № от 05.03.2011 был заключен на срок по 07.03.2016, последний платеж по кредиту был совершен заемщиком ФИО 01.01.2019, однако с настоящим иском в суд к наследникам ФИО Банк ВТБ (ПАО) обратился только 29.05.2023 (согласно штампа почтового отделения ШПИ №), суд приходит к выводу, что исковое заявление подано за пределами сроков исковой давности.

Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договором о залоге от 05.03.2011 года срок действия залога не установлен; в кредитном договоре от 05.03.2011 года срок погашения кредита определен 07.03.2016, следовательно, в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ залог прекратился через год - 07.03.2017, то есть до обращения банка с иском в суд.

Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество следует исчислять с учетом п.4.2 Договора о залоге, а именно с 19.07.2016 (07.03.2016 + 90 рабочих дней). Такой срок истек 19.07.2019, в то время как банк обратился с иском 29.05.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2011, заключенному с ФИО, а также об обращении взыскания на предмет залога - транспортного средства <данные изъяты> должно быть отказано.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщикФИОв течение длительного времени систематически не исполнял обязательств по условиям рассматриваемого кредитного договора, чем существенно нарушал условия заключенного договора, а также то, что заемщик ФИО умер, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора.

При предъявлении иска в суд истцом произведена уплата госпошлины в размере 10379,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2023 (л.д.8).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога Банку ВТБ (ПАО) отказано, при этом удовлетворение требования о расторжении кредитного договора не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), оснований для взыскания с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10379,84 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 05.03.2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░