Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-771/2021 ~ М-636/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-771/2021

29RS0005-01-2021-000914-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года                      г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Михайлова С. А. к Михайлову Е. С., Панютиной О. С., ****** о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Михайлов С.А. обратился в суд с иском к Михайлову Е.С., Панютиной О.С., несовершеннолетним Панютину М.А., Панютиной А.А. в лице законного представителя Панютиной О.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что его сын Михайлов Е.С., дочь Панютина О.С. добровольно покинули спорное жилое помещение. Сын Михайлов Е.С. проживает на территории Украины более 15 лет, дочь Панютина О.С. с 2015 года проживает по иному адресу с детьми ****** ответчики плату за жилое помещение истца и коммунальные услуги не вносят, их вещи в квартире отсутствуют. Внук ****** зарегистрированы в квартире истца с момента рождения с 2008 года, однако никогда в нее не вселялись, совместно с нанимателем не проживали. Непроживание ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Истец Михайлов С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представитель истца Газизова Н.А. представила заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчики Михайлов Е.С., Панютина О.С., ****** о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо муниципальное учреждение Администрация городского округа «Город Архангельск» своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что представитель истца Михайлова С.А. – Газизова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от исковых требований к Михайлову Е.С., Панютиной О.С., ****** о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказался в полном объеме, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Михайлова С. А. – Газизовой Н. А. от иска к Михайлову Е. С., Панютиной О. С., ****** о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова