Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2022 от 06.06.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «7» июля 2022 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    ФИО2,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора <адрес> ФИО8,

    подсудимого    ФИО1,

    его защитника – адвоката    ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего двоих детей, один из которых малолетний, а другой несовершеннолетний, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении склада магазина «Ультра» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем присвоения, похитил вверенные ему Потерпевший №1 мобильный телефон марки FlyFS526 black, стоимостью 5 536 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки DigmaVoxS513 4G 16gb, стоимостью 4643 рубля 00 копеек, и мобильный телефон марки DigmaLinxPay 4Gb 16Gb 2Gb, стоимостью 4943 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1, в те же сутки с целью реализации похищенного имущества обратился с просьбой к ФИО4 сдать похищенные им мобильные телефоны в ломбард «Благо Кредит» по адресу: <адрес>.

В свою очередь ФИО4, неосведомленный о преступных намерениях последнего, в те же сутки сдал переданный ему мобильный телефон марки FlyFS526 black по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, выручив 1 559 рублей, и мобильный телефон марки DigmaVoxS513 4G 16gb по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, выручив 2 068 рублей, а также мобильный телефон марки DigmaLinxPay 4Gb 16Gb 2Gb по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, выручив 2 535 рублей, а всего на общую сумму 6 162 рубля, которые в последующем передал ФИО1

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного плана, охваченного единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении склада магазина «Ультра» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем присвоения, похитил вверенные ему Потерпевший №1 мобильный телефон марки BQ573 MagicS32 Gb синий моноблок, стоимостью 6263 рубля 00 копеек, и мобильный телефон марки ZTE Blade L130 черный, стоимостью 2 230 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 в те же сутки с целью реализации похищенного имущества обратился с просьбой к ФИО4 сдать похищенные им мобильные телефоны в ломбард «Благо Кредит» по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО4, неосведомленный о преступных намерениях последнего, в те же сутки сдал переданный ему мобильный телефон марки BQ573 MagicS32 Gb синий моноблок по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, выручив 3 502 рубля, и мобильный телефон марки ZTE Blade L130 черный по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, выручив 1 501 рубль, а всего на общую сумму 5 003 рубля, которые в последующем передал ФИО1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 615 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 57 минут, находясь в помещении склада магазина «Ультра» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем присвоения похитил вверенные ему Потерпевший №1 мобильный телефон марки DigmaLinxRage 4GLS5040 Р, стоимостью 5890 рублей 00 копеек, и мобильный телефон марки ZTE Blade АЗ 2020, стоимостью 4971 рубль 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 в те же сутки с целью реализации похищенного имущества в 09 часов 57 минут, находясь в помещении ломбарда «ДЖУВЕЛ ЮГ» по адресу: <адрес>, согласно квитанции на скупленные ценности № КП 30721000271 от ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенный им мобильный телефон марки DigmaLinxRage 4GLS5040 Р, выручив 2 127 рублей.

Таким образом, ФИО1 присвоил вверенный ему Потерпевший №1 мобильный телефон марки DigmaLinxRage 4GLS5040 Р, стоимостью 5890 рублей 00 копеек, и мобильный телефон марки ZTE Blade АЗ 2020, стоимостью 4971 рубль 70 копеек, причинив тем самым последнему имущественной вред на общую сумму 10 861 рубль 70 копеек, который является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший посредством письменного заявления не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 похитил вверенные ему Потерпевший №1 мобильные телефоны, которые в последующем сдал в ломбард «Благо Кредит» и за которые получил денежные средства на общую сумму 23 615 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 похитил вверенные ему Потерпевший №1 мобильные телефоны, которые в последующем сдал в ломбард «ДЖУВЕЛ ЮГ» и за которые получил денежные средства на общую сумму 10 861 рубль 70 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание: «нарушения речи (высокая степень заикания, охватывающая весь речевой аппарат, с нарушением дыхания и невротическими проявлениями, другие нарушения речи, делающие ее малопонятной)», имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, а другой несовершеннолетний, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести.

Также суд учитывает, что ФИО1 холост, официально не трудоустроен, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлениями ущерб не возместил, судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств (по всем преступлениям): признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям), суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного.

Помимо изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (по всем преступлениям), предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 4 марта (т. 1 л.д. 138-139), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-106), то есть до возбуждения в отношении него уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ, дал признательные объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ (по всем преступлениям судом), не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, поскольку хоть ФИО1 и совершил инкриминируемые ему деяния в период наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, но данным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничение свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО5 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № VH042402 от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция, акт сверки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует оставить ему же;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о продаже мобильного телефона по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о продаже мобильного телефона по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о продаже мобильного телефона по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о продаже мобильного телефона по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о продаже мобильного телефона по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №КП30721000271 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о продаже мобильного телефона по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО6, после вступления приговора в законную силу следует оставить ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № VH042402 от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция, акт сверки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ему же;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о продаже мобильного телефона по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о продаже мобильного телефона по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о продаже мобильного телефона по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о продаже мобильного телефона по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о продаже мобильного телефона по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №КП30721000271 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о продаже мобильного телефона по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-42

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея