Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2023 ~ М-982/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1058/2023

81RS81RS0006-01-2023-001815-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года     г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Мазуниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пресняченко Галине Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Пресняченко Галине Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила <данные изъяты> По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик. Истец просит взыскать с Пресняченко Галины Александровны <данные изъяты> в порядке суброгации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пресняченко Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

На основании подпункта 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования (полис №), по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застрахована на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В составе элементов застрахованной квартиры в полисе № указаны ее конструктивные элементы (страховая сумма <данные изъяты> рублей), отделка, инженерное оборудование (страховая сумма <данные изъяты> рублей) и движимое имущество без перечня (страховая сумма <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности по <данные изъяты> доли - ФИО3 ФИО1. ФИО4 ФИО2, ФИО5 Залив квартиры № произошел из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей Пресняченко Г.А. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика составлен акт осмотра, согласно которому при затоплении повреждены потолок (водоэмульсионная окраска), стены (обои), взбух пол от влаги, дверная коробка набухла.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» составлен акт обследования, в соответствии с которым при обследовании квартиры № по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № произошел разрыв пластиковой трубы внутриквартирной разводки идущей от электрического водонагревателя к смесителю (точкам потребления) по причине неисправности электрического водонагревателя. В результате разрыва вытекла вода на пол. В комнате № влага просочилась через потолочное перекрытие, по стыкам плит видны желтые разводы (пятна), потолок побелен водоэмульсионной белой краской, далее вода протекла на шкаф (шифоньер), затем протекла на половое покрытие под линолеум, покрытие вздулось, вода протекла по двум стенам, стены поклеены обоями, на обоях видны разводы желтого цвета, вода протекла на деревянную входную дверь, дверь частично разбухла с верхней стороны.

Согласно калькуляции стоимость ремонта составила <данные изъяты>

Истец произвел потерпевшим выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с учетом лимитов страхования по отделке и инженерному оборудованию, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Ответчик, являясь собственником <адрес>, надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Истцом предоставлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о причинении ущерба застрахованному имуществу, размере ущерба, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба застрахованному имуществу. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что между действиями ответчика и заливом имущества третьих лиц имеется причинно-следственная связь, что следует из представленных суду доказательств, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является собственник Пресняченко Г.А., в связи с чем материальный ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию с Пресняченко Г.А.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Пресняченко Галины Александровны <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 9 октября 2023 года.

Судья     Е.Н. Кирова