Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2022 ~ М-1118/2022 от 09.03.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-001367-11

К делу № 2-1416/2022

РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего                             ДИДИК О. А.

при секретаре                                               ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова А.В. к администрации города Сочи об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Курилов А.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации города Сочи об установлении границ земельного участка.

      В обоснование своих требований при этом истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи, в СНТ «<адрес>», номер земельного участка – <адрес>.

При этом площадь земельного участка составляет 350 кв.метров. видом разрешенного использования – садоводство.

    Как указывает истец, его право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, произведен кадастровый учет земельного участка, однако границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, и участок поставлен на так называемый «условный» кадастровый учет.

В настоящее время, когда он приступил к осуществлению государственного кадастрового учета с целью уточнения границ своего участка, он заказал межевое дело, а затем обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Однако решением Росреестра осуществление государственного кадастрового учета земельного участка приостановлено, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска об установлении границ земельного участка.

Представитель администрации города Сочи, настаивая на отказе в удовлетворении иска, указал, что истец не представил доказательств и не ссылается на обстоятельства, из которых возможно было бы сделать вывод, что какой конкретно имеется спор между истцом и администрацией города относительно указанного земельного участка.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, не находи оснований к удовлетворению настоящего иска.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    На л.д. 64 имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая, что такое юридическое лицо, как садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>» создано, действует и зарегистрировано в установленном порядке.

    Действительно, истцу по делу, Курилову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 350 кв.метров, расположенной в садоводческом товариществе «<адрес>» в Хостинском районе города Сочи, номер земельного участка – <адрес>.

Право собственности Курилова В.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также имеющимся в деле свидетельством о праве на наследство по закону от 7 апреля 2018 года ( л.д. 21 и 22, 20).    При чем право Курилова А.В. на данный земельный участок никем не оспорено и не оспаривается, в том числе и ответчиком по делу, а такте и третьим лицом.

    При этом из сведений, имеющихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости относительно названного земельного участка, его границы не установлены.

На л.д. 37 имеется межевой план испрашиваемого истцом земельного участка, предоставление которого необходимо для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, с указанием границ в соответствии с действующим законодательством.

При этом, настоящий суд, отказывая в удовлетворении настоящего иска, в том числе, руководствуется п. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающим на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Настоящий иск заявлен истцом к администрации города Сочи.

    При этом, исходя из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в судебных заседаниях, суду не представляется возможным сделать вывод о том, какой конкретно спор имеется между администрацией города Сочи и настоящим истцом по делу.

    При этом, исходя из содержания Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( л.д. 16 и 18) следует, что при изготовлении межевого плана кадастровым инженером была изготовлена схема расположения земельных участков ( л.д. 49), из содержания которой, как указано в названном Уведомлении, «земельный участок номер <адрес>, расположенный в том же СНТ, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «<данные изъяты>», является смежным уточняемому земельному участку, тогда как при нанесении координат представленных в межевом плане на кадастровую карту, уточняемый земельный участок не имеет общих границ с земельным участком, указанным выше…»- л.д. 16.

    Аналогичные сведения имеются и во втором Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 3 июня 2021 года (л.д.18), но лишь относительно второго, граничащего с испрашиваемым земельного участка номер <адрес>

    При этом в данных Уведомлениях о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета даны рекомендации по устранению изложенных обстоятельств.

    В деле имеются Выписки из Единого государственного реестра о принадлежности двух указанных земельных участков, кадастровые номера на которые указаны в названных Уведомлениях, иным третьим физическим лицам ( 87 и 94).

    Более того, в данных Уведомлениях о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, а также в заключении кадастрового инженера, не имеется никаких сведений о имеющихся фактах наложения земельных участков, в том числе, находящихся в муниципальной собственности.

    В связи с изложенным, суду не представляется возможным сделать вывод о том, какие препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу по делу, созданы ответчиком по делу, то есть органом муниципальной власти.

    При этом настоящее решение суда об отказе в удовлетворении иска не лишает возможности истца устранить препятствия, которые явились основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в отношении его земельного участка, поскольку в соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", ст. 194-198 196 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ:

Курилову А.В. в удовлетворении иска к администрации города Сочи об установлении границ земельного участка,-

-отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

            Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2022 года.

           Судья                                                                                                           Дидик     О.А.