Решение по делу № 5-169/2011 от 25.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2011 года                                                                          г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Нечаев Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-169/11 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иноземцева В.В.1, ***2 рождения, уроженца ***, проживающего по адресу. ***, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребёнка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

01.07.2011 г. в 10 часов 35 минут водитель Иноземцев В.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер *** у дома ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь, о чем ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ***2 был составлен протокол об административном правонарушении ***.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Самарской области от 25.07.2011г. дело об административном правонарушении в отношении Иноземцева В.В. был передан для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №34 Самарской области, поскольку отказ от медицинского освидетельствования произошел непосредственно в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: ***.

Иноземцев В.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в тот день во дворе *** ремонтировал свою машину; с ним был его друг; к ним подъехала машина УВО и человек в форме спросил документы, а потом заявил, что от чего пахнет алкоголем; от него действительно пахло алкоголем, т.к. он пил пиво, но он не управлял машиной, а чинил её; работники УВО вызвали работников ДПС ГИБДД, которые составили на него протокол; записать своё объяснение в протоколе не дали; его отвезли на *** для медицинского освидетельствования, от которого он отказался; работник ГИБДД составил на него ещё постановление за то, что он управлял в тот день и в то же время машиной, не имея водительского удостоверения; он подписал о согласии с этим постановлением, т.к. ему не дали толком его прочитать; то, что он управлял машиной, не имея водительского удостоверения, он признает, и наложенный штраф собирается оплатить в ближайшее время; работники УВО и ГИБДД незаконно обвинили его в том, что управлял машиной в состоянии опьянения; незаконные действия работников УВО и ДПС ГИБДД он не обжаловал, т.к. это бесполезно: такие истории постоянно происходят с его знакомыми, которые нечего потом добиться не могут.

            Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ***3 показала, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иноземцева раньше не знала; этим лето недавно в дневное время двигалась со своим водителем на машины по ул. *** или *** в ***, точно не помнит, т.к. плохо знает этот район, поскольку работает в ***; увидела, что навстречу медленно следует автомашина с двумя мужчинами; поравнявшись с ними, водитель стал отворачиваться от милицейской машины; это вызвало подозрение, они остановились; водитель, проехав 5 метров, заглушил мотор; её водитель подошёл к данной машине, а затем привёл к ней водителя, от которого пахло спиртным из области                                                                                                                     рта; этот человек оказался Инозмцевым; они вызвали ДПС, которые приехали через 20 минут и передали им Иноземцева и его документы; за это время Иноземцев дважды пытался убежать во дворы, и е1ё водитель дважды догонял его и возвращал; в машине Иноземцева был ещё один пьяный мужчина, который потом куда-то ушёл.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***2 показал,
что работает инспектором ДПС; Иноземцева раньше не знал; ему позвонил сотрудник
ОВО, сказал, что задержали пьяного водителя; он с напарником ***4 подъехали по
указанному месту на ул. *** в ***; от сотрудников ОВО - девушки и парня - приняли водителя Иноземцева и его документы; водительскогоудостоверения у Иноземцева не было; он неотрицал, что управлял автомашиной без водительского
удостоверения,         подписал о согласии в постановлении; не отрицал, что управлял машиной, будучи выпившим, но когда привезли его на ***, он отказался проходить медицинское освидетельствование в присутствии врача, на что и был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса; в машине Иноземцева был второй мужчина, который куда-то ушёл; инспектор ***4 заболел сегодня, поэтому не пришёл в суд; когда поправиться - не знает. Выслушав Иноземцева В.В., свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Иноземцева В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания, полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.

Согласно п. 3 Правил Освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов,..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина Иноземцева В.В. всовершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении *** от 01.07.2011, который составлен в соответствии с требованиями закона и уполномоченным лицом.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 01.07.2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от 01.07.2011г. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь, с подписями понятых ***6 и ***7 о том, что Иноземцев В.В. отказался от прохождения медосвидетельствования и записью самого Иноземцева о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование;

- рапортом ИДПС, из которого следует, что Иноземцев В.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер *** у дома ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь;

постановлением по делу об административном правонарушении *** от 01.07.2011 года, согласно которому Иноземцев В.В. 01.07.11 в 10 ч.35 м. в *** управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н ***, не имея при себе водительского удостоверения, за что на нарушителя наложен административный штраф в 100 рублей; с данным постановлением Иноземцев выразил согласие словом «согласен» и подписью.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Иноземцева В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять свидетелям, показания которых логичны и подтверждены иными материаалами дела. Показания Иноземцева В.В. непоследовательны, противаоречивы; направлены на избежание ответственности.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие у Иноземцева на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. С учётом этого обстоятельства суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение.

В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья,ПОСТАНОВИЛ: Признать Иноземцева В.В.1 виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Иноземцевым В.В. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (Полк ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120).

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Н.М.Нечаев