Решение по делу № 5-963/2021 от 03.11.2021

5-______/2021

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. <АДРЕС>                                                                      <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района гор. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района гор. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, находящегося по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24

        рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 48, работающая  в <ФИО3>» боец скота, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, УМВД России по Приморскому краю, инвалидности не имеющей (со слов), имеющей малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения,  привлекаемой к административной ответственности по признакам состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ФИО2>  <ДАТА1> в 01 час 17 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ФИО4>» государственный регистрационный знак <ФИО>, чем нарушила п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

До начала судебного заседания ходатайств от <ФИО2> не поступило.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что водительского удостоверения не имеет, употребив спиртные напитки управляла автомашиной.

Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Как установлено в судебном заседании, <ДАТА1> в 01 час 17 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края водитель <ФИО2>, не имеющая права управления транспортными средствами, была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у нее внешние признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер номер прибора: 003169, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у <ФИО2> выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,754 мг/л.

Результаты освидетельствования внесены в акт 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО2>  находилась в состоянии алкогольного опьянения, сомневаться в достоверности данного акта у суда нет оснований.

  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту приложен чек с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС, понятых и <ФИО2>

Как следует из представленных материалов дела, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <ФИО2> не выдавалось.

Представленные в материалах дела протокол 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, протокол серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством, а также акт 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Также из протокола об административном правонарушении  следует, что <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов <ФИО2> не сделала.

Исследовав и оценив совокупность всех доказательств, представленных в дело об административном правонарушении, суд полагает установленной вину <ФИО2> в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 При назначении административного наказания мировой судья учитывает  характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности <ФИО2>, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом положения ст. 3.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    полагает   необходимым     назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. <АДРЕС>  ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  ОКТМО 05723000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, р/с 03100643000000012000 УИН 18810425213290010667.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок   <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток.

Мировой судья                                                  <ФИО1>