Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2024 от 08.04.2024

Мировой судья Филонова О.В.                                             Дело № 11-38/2024

Судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осиповой О. В. на определение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 22.02.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа № 2-4154/2023 от 07.08.2023 по заявлению МФК «ЦФП» (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Осиповой О. В.,

установил:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 22.02.2024 возвращено заявление Осиповой О.В. об отмене судебного приказа № 2-4154/2023 от 07.08.2023 по заявлению МФК «ЦФП» (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Осиповой О. В., в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения.

Не согласившись с указанным определением, Осиповой О.В. была подана частная жалоба в Асбестовский городской суд Свердловской области, в которой она просит вышеуказанное определение отменить, указав, что копию судебного приказа она не получала, судебных извещений по месту жительства не приходило (л.д. 35).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

07.08.2023 временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. вынесен судебный приказ по гражданскому делу№ 2-4154/2023 по заявлению МФК «ЦФП» (АО) о взыскании задолженности по договору займа №*Номер* от 16.06.2021, с Осиповой О.В. за период с 16.06.2021 по 20.06.2222 в размере 31 806 руб., а так же возмещения судебных расходов в размере 577 рублей (л.д. 1).

19.02.2024 должник Осипова О.В. обратилась к мировому судье с возражением относительного исполнения указанного судебного приказа, указав, что судебный приказ по гражданскому делу№ 2-4154/2023 от 07.08.2023 не получала (л.д. 29).

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 22.02.2024 возвращено заявление Осиповой О.В. об отмене судебного приказа № 2-4154/2023 от 07.08.2023 по заявлению МФК «ЦФП» (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Осиповой О. В., в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения (л.д.32).

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судьей не поступили, судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю для предъявления его к исполнению, а также должником не представлены доказательства принятия мер к получению судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 07.08.2023 №2-4154/2023, вынесенного временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области, направлена должнику Осиповой О.В. посредством заказного почтового отправления в адрес должника по адресу: Свердловская обл., г Асбест*Адрес* указанному в договоре займа №*Номер* от 16.06.2021, заключенном между МФК «ЦФП» (АО) и Осиповой О.В. (л.д. 25).

Однако адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено мировому судье 01.12.2023, по причине истечения срока хранения (л.д. 26).

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) во взаимосвязи с разъяснениями пп. 63,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанных положений возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при отсутствии доказательств невозможности получения почтового отправления адресатом по уважительным причинам, расценивается как отказ от получения корреспонденции и влечет для должника наступление последствий неполучения юридически значимого сообщения, то есть сообщение считается доставленным.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, по смыслу закона под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации, а при изменении адреса места жительства гражданин обязан сообщить новый адрес кредитору, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий, в частности направления корреспонденции по последнему известному кредитору адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, доводы частной жалобы, сводящиеся к утверждению о ненадлежащем извещении ответчика и ненаправлении копии судебного приказа, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку в материалах дела имеются почтовые конверты о направлении судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика по состоянию на день вынесения судебного приказа. При этом, проживание Осиповой О.В. по адресу: г. Асбест, *Адрес* заявителем не оспаривалось.

Вместе с тем, суд полагает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в пределах установленного процессуального срока.

Таким образом, возвращая заявление Осиповой О.В. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ относительно его исполнения.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.04.2024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-4154/2023 ░░ 07.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░