Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-153/2023 (2-1273/2022;) ~ М-1159/2022 от 27.07.2022

Дело №2-153/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 г.                                                                                   г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монаковой Л.Д. к Соловьевой М.Н., Горлову С.В., Чикаёнковой Н.Л., Ганоцкому А.Ф., Максимову Е.Н., Горловой Н.А., третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым об изменении статуса домовладения, признании доли домовладения – отдельным блоком в доме блокированной застройки, признании права собственности на отдельный блок в доме блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий И.Н., действуя на основании доверенности, от имени Монаковой Л.Д. обратился с иском в суд к Соловьевой М.Н., Горлову С.В., Чикаёнковой Н.Л., Ганоцкому А.Ф., Максимову Е.Н., Горловой Н.А., третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым об изменении статуса домовладения, признании доли домовладения – отдельным блоком в доме блокированной застройки, признании права собственности на отдельный блок в доме блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности

Исковые требования мотивированы тем, что Монаковой Л.Д. на праве собственности принадлежит ? часть жилого <адрес> по пер.Коллективному <адрес>. Весь дом представляет собой трехэтажное домовладение, разделенное на блоки, которые изолированы между собой, не имеют общих помещений, коммуникаций, несущих конструкций и сооружений. Из каждого помещения имеются самостоятельные выходы. Одно из помещений в доме имеет статус <адрес>. В каждом жилом помещении дома есть отдельные вводы на водоснабжение и водоотведение, имеется индивидуальное отопление. Здание фактически собой представляет дом блокированной застройки.

В судебное заседание истец, ее представитель повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Монаковой Л.Д. и ее представитель извещались надлежащим образом – телефонограммами и под расписку, однако в судебные заседания не являлись. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Монаковой Л.Д. к Соловьевой М.Н., Горлову С.В., Чикаёнковой Н.Л., Ганоцкому А.Ф., Максимову Е.Н., Горловой Н.А., третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым об изменении статуса домовладения, признании доли домовладения – отдельным блоком в доме блокированной застройки, признании права собственности на отдельный блок в доме блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Монаковой Л.Д. к Соловьевой М.Н., Горлову С.В., Чикаёнковой Н.Л., Ганоцкому А.Ф., Максимову Е.Н., Горловой Н.А., третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым об изменении статуса домовладения, признании доли домовладения – отдельным блоком в доме блокированной застройки, признании права собственности на отдельный блок в доме блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Монаковой Л.Д. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 7602 (семь тысяч шестьсот два) руб. по квитанции операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Т.Л. Захарова