Решение по делу № 2-1324/2012 от 07.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года г.Тюмень

Мировой судья судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени Кармацкая Я.В.,

при секретаре Коптяевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1324-12/6м по иску Овчинникова И.А. к ОАО БАНК «УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием с заявлением к ответчику, где просит признать недействительным условия п.1.6 кредитного договора в части оплаты ежемесячной комиссии в размере 0,45% от суммы кредита за оказание финансовых услуг; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика ОАО БАНК «УРАЛСИБ» оплаченную ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг в размере 36 450,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900,00 руб.

            Требование мотивирует тем, что 24 сентября 2008 года между Овчинниковым И.А. (далее - Заемщик) и ОАО БАНК «УРАЛСИБ» (далее - Банк) заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 300 000,00 руб. под 17,00% годовых, по 23 сентября 2011 года, сумма ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по представлению кредита 0,45% от суммы кредита. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт счет. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнил надлежащим образом. Обязательство по выплате комиссии за оказание финансовых услуг по представлению кредита выполнял ежемесячно в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, банковскими ордерами за период действия кредитного договора. Взимание платы за оказание финансовых услуг по представлению кредита считает обстоятельством, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, условием, ущемляющим право Потребителя, а полученное - неосновательным обогащением. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В добровольном порядке ответчик отказывается удовлетворить требования истца. Также считает, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» его права как потребителя ответчиком были нарушены, поэтому ответчик обязан возместить моральный вред в размере 4 000,00 руб. Так как его права были нарушены, он обратился в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> за оказанием юридических услуг и заключил договор №Н-59/12 от 16 декабря 2011 года. Стоимость услуг по договору оплатил в размере 8 000,00 руб. Кроме того, с целью оформления в установленном законом порядке полномочий представителю, 13 декабря 2011 года оформил нотариальную доверенность, стоимость которой составила 900,00 руб.

            Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.  Просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

            В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.  Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Судом принимается отказ истца от иска.

            При таких обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

            Руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ от иска Овчинникова И.А.

            Прекратить производство по гражданскому делу №2-1324-12/6м по иску Овчинникова И.А. к ОАО БАНК «УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

            Разъяснить, что повторное обращение  в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ленинский районный суд г.Тюмени через мирового судью.

Мировой судья                                                                           Я.В.Кармацкая