Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2022 ~ М-3564/2022 от 16.08.2022

57RS0023-01-2022-004842-97

№ 2-4290/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года              город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием ответчика Рыбиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Рыбиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Рыбиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик 16.03.2020 г. заключили кредитный договор №*** на сумму 60975 рублей 61 копейка сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не выполняет.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 16.03.2020 г. №***, взыскать с Рыбиной С.В. задолженность за период с 30.08.2021 по 02.08.2022 г. в сумме 60145,37 руб., из которых: 50061,35 руб. – просроченный основной долг, 10084,02 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины 2966,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рыбина С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ говорит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик 16.03.2020 г. заключили кредитный договор №*** на сумму 60975 рублей 61 копейка сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления с условиями предоставляемого кредита, тарифами Сбербанка.

За период с 30.08.2021 по 02.08.2022 г. у ответчика возникла задолженность в сумме 60145,37 руб., из которых: 50061,35 руб. – просроченный основной долг, 10084,02 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 2966,31 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Рыбиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.03.2020 г. №***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) и Рыбиной С.В. (паспорт №*** №***).

Взыскать с Рыбиной С.В. (паспорт №*** №***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность за период с 30.08.2021 по 02.08.2022 г. в сумме 60145,37 руб., из которых: 50061,35 руб. – просроченный основной долг, 10084,02 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины 2966,31 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста – 01.12.2022 г.

Председательствующий: