Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2023 ~ М-658/2023 от 07.07.2023

    Дело №2- 784/2023     копия

УИД     29RS0017-01-2023-001020-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                        16 октября 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дракон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дракон» (далее – ООО «Дракон») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Дракон» и ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей по процентной ставке 0,37% в день до ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Дракон» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается указанным договором займа. Вместе с тем ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный согласно графику платежей срок. Общий долг ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 946 рублей 53 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 946 рублей 53 копейки, в том числе: сумму основного долга – 54 733 рубля, сумму процентов – 17 213 рублей 53 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Дракон» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 извещался судом, в том числе по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Дракон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с п.п.1-2, 4 индивидуальных условий которого сумма займа составляет 55 000 рублей. Срок действия договора и срок возврата займа установлен на 350 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На всю сумму займа в течение срока пользования займом установлена процентная ставка 135,05% годовых или 0,37% в день, указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 по договору займа № от <адрес> г. получил от займодавца денежные средства в размере 55 000 рублей.

Обязательства истца перед заемщиком по предоставлению денежных средств в соответствии с заключенным договором исполнены в полном объеме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из п.12 индивидуальных условий Договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, с заемщика взыскивается неустойка (пени) в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств на непогашенную часть суммы основного долга.

Факты несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличие просроченной задолженности ответчиком не оспариваются.

Пи этом, как следует из сведений, представленных стороной истца, ответчиком фактически вносили денежные средства во исполнение указанного договора не в полном размере.

Как следует из просительной части искового заявления и расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 71 946 рублей 53 копейки, в том числе: сумму основного долга – 54 733 рубля, сумму процентов – 17 213 рублей 53 копейки.

Расчет указанной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и ограничениями, установленными законом для микрозаймов, в расчете учтены внесенные заемщиком денежные средства, расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет по размеру задолженности по договору, доказательств погашения данной задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Дракон» к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 2358 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дракон» (ИНН 2911006561) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дракон» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 946 рублей 53 копейки, в том числе: сумму основного долга – 54 733 рубля, сумму процентов – 17 213 рублей 53 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358 рублей 40 копеек, всего взыскать 74 304 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           подпись

Копия верна

Судья                                                              А.Г. Тимошенко