Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 19.04.2023

Дело № 10-5/2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 1

Улуг-Хемского кожууна Чудаан-оол А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шагонар                                        02 мая 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар О.Д., защитника – адвоката Хорлуу К.А., осужденной Балган В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Балган В.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 14.03.2023 г., которым:

Балган В.В., <данные изъяты>, судимая:

- 21.09.2006 г. Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25.02.2021 г. Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившаяся 12.10.2021. г. условно-досрочно, снятой с учета 20.07.2022 г.,

осуждена по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав выступления осужденной Балган В.В. и ее защитника Хорлуу К.А. поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, помощника прокурора Ондар О.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Балган В.В. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, то есть за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Согласно приговору, преступление совершено Балган В.В. при следующих обстоятельствах.

25.08.2022 г. около 23:30 часов Балган В.В., находясь на участке местности на расстоянии около 3 метров в северном направлении от подъезда № <адрес> Республики Тыва, во время совместного распития с Потерпевший №1 алкогольных напитков, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда с причинением значительного ущерба, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, разбила об асфальт смартфон «Samsung А12», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинила последней имущественный вред на сумму 7 467 рублей, который является для нее значительным.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке на основании ходатайства осужденной о согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденная Балган В.В. не оспаривая выводы суда, указывает, что она потерпевшей возместила материальный ущерб, вину полностью признает и глубоко раскаивается, во время содержания под стражей переосмыслила свои планы, цель жизни, сделала должные выводы, просит изменить приговор мирового судьи, снизить назначенный срок наказания, назначить принудительные работы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, предъявленное Балган В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ Балган В.В. были разъяснены.

В судебном заседании Балган В.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной Балган В.В.

Действия осужденной Балган В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.167, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Назначенное осужденной Балган В.В. наказание в виде лишения свободы отвечают целям и задачам, определенным законом, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания осужденной Балган В.В. с применением правил, предусмотренных статьями 64 и ст. 73 УК РФ, мотивированы и обоснованы.

Оснований для замены назначенного наказания Балган В.В. в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Балган В.В. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей признан рецидив преступлений.

Пределы назначения срока наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих отбыванию Балган В.В. наказания в виде реального лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ - из-за нарушения Общей части УК РФ.

Балган В.В. осуждена обжалуемым приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При назначении Балган В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции руководствовался п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, указав о том, что осужденная совершила преступление при рецидиве преступлений.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм уголовного закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. При этом женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива, как и факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении же таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Обжалуемый приговор не содержит мотивов назначения Балган В.В. исправительного учреждения - колонии общего режима, как того требуют положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в этой связи решение подлежит изменению.

В связи с этим, подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей с 14.03.2023 г. до вступления приговора в законную силу по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений, влекущих изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 14 марта 2023 года в отношении Балган В.В. изменить:

- назначить местом отбывания осужденной Балган В.В. наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение;

- в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.03.2023 г. до 02.05.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

- в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ Балган В.В. направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Улуг-Хемского района Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть со 02 мая 2023 года, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      С.Н. Жибинов