Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 от 22.06.2022

Дело № 12-73/2022

УИД 18RS0021-01-2022-001824-47

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2022 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Златковской Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №***, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике М. А.К. дд.мм.гггг, Златковская Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Златковская Т.А. с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свои требования тем, что на момент выявления правонарушения она собственником транспортного средства, указанного в постановлении не являлась, в связи с его продажей 05.05.2022 и передачей по акту приему-передачи иному лицу. Кроме того, Златковской Т.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного в отношении постановления, поскольку ее жалоба ошибочно была направлена 14.06.2022 в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в связи с некорректным отображением информации в Интернете и отсутствием такой информации на официальном сайте.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Златковская Т.А., лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной М. А.К., не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренном ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Из материалов дела следует, что вынесенное постановление в отношении Златковской Т.А. было направлено в ее адрес 12.05.2022, ей получено 20.05.2022 (согласно данным почтового идентификатора). Согласно информации, отраженной в постановлении, следует, что данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий орган, вышестоящему лицу либо в суд, Златковская Т.А. обратилась в УГИБДД МВД по УР с жалобой на указанной постановление и 03.06.2022 ей выдан ответ о невозможности обжалования постановления в электронном виде с использование Интернет-сайта ГИБДД.РФ. В дальнейшем, 14.06.2022 жалоба Златковской Т.А. ошибочно поступила в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики через ГАС «Правосудие» путем электронного направления. В целях исправления указанного недостатка, Златковская Т.А. в электронном виде через ГАС «Правосудие» направила свою жалобу на постановление ЦАФАП в адрес Можгинского районного суда Удмуртской Республики 21 июня 2022 года.

В связи с установленными обстоятельствами подачи жалобы, принимая во внимание, что Златковской Т.А. в кратчайшие сроки с момента неверного адреса направления своей жалобы, предприняты меры для направления жалобы в соответствующий орган, прихожу к выводу, что имеются объективные основания для восстановления Златковской Т.А процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП 12.05.2022.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления об административном правонарушении от 12.05.2022 следует, что 06.05.2022 в 12:31 час, по адресу: автодорога М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь 84км+555м Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки МАЗ 103476, гос/знак №***, собственником (владельцем) которого является Златковская Т.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч., чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.3 п. 27 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждении доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица заявителем представлены письменные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства №*** от 05.05.2022, по условиям которого Златковская Т.А. продала и передала в собственность И.В.С. транспортное средство МАЗ-103476 (автобус), идентификационный номер (VIN) №***, 2009 года выпуска, паспорт ТС <***> выдан 30.12.2009;

- акт приема-передачи от 05.05.2022 указанного транспортного средства.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней со дня его приобретения или выпуска в обращение.

Вместе с тем, не постановка новым собственником транспортного средства в установленный срок на регистрационный учет не влечет возврат транспортного средства в собственность прежнего собственника, а лишь возлагает на нового собственника соответствующие обязанности и ответственность за ее не исполнение.

Кроме того, согласно данным РЭО (дислокация г.Можга) МРЭО ГИБДД МВД по УР, истребованным судом в ходе рассмотрения дела, установлено, что транспортное средство МАЗ-103476 (автобус), идентификационный номер (VIN) №***, паспорт ТС <***>, выдан 30.12.2009, с присвоенным 01.06.2022 гос/знаком АК08548 зарегистрирован на имя И.В.С. 01.06.2022 в связи с изменением собственника (владельца). Таким образом, лицо, которое указанно в договоре купли-продажи от 05.05.2022 и которое в дальнейшем исполнило обязанность по регистрации транспортного средства 01.06.2022 является идентичным, что указывает на обоснованность доводов Златковской Т.А. об отсутствии у нее в собственности транспортного средства в момент совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, усматривается, что Златковская Т.А. представила надлежащие доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, специальным техническим средством фото-, видеофиксации, транспортное средство находилось во владении иного лица (И.В.С.), что является основаниям для освобождения Златковской Т.А. от административной ответственности. В связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Златковской Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить

Постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Магомедовой А.К. 12.05.2022, в отношении Златковской Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья - Н.В.Ходырева